Questions existentielles

C'est la poule, vu que c'est une bestiole qui s'est transformée en poule

C'est la poule, vu que c'est une bestiole qui s'est transformée en poule

Lol.
Abracadabra, transforme-toi en poule, je le veux !

Bah non, y a pas une créature qui est tout à coup devenue une poule, c'est plutôt poule-1 qui a pondu l'oeuf dont est sortie la poule originelle. Enfin je crois.

Ouais, c'est ça.

Mais il n'y a pas eu une poule sortant d'un œuf de dinosaure d'un coup, ça s'est fait très progressivement, en plusieurs millions d'années j'imagine.
Ça s'appelle l'évolution.

Wat ?

Et toi Thocast ?

+1, site Pokémon = evolution powa.

C'est vrai, je me suis toujours posé la question, ça fait vraiment brouillons laissés un peu partout.

Mec, va regarder les commentaires sur la vidéo où on voit l'évolution d'Homer Simpson, c'est affligeant à en crever.

EDIT : Voici la vidéo en question : http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY

Sauf que l'évolution ça marche pas comme ça, mais pourquoi pas. 

Vous saviez que le gros argument des créationnistes contre la théorie de l'évolution, c'est "Si les singes se transforment en hommes, pourquoi reste-t-il des singes ?".
Ou comment avouer qu'on n'a strictement aucune idée de ce qu'est la théorie de l'évolution.

Partons de la théorie que l'Homme en tant qu'espèce est né en Afrique (elle est cependant contesté récemment mais c'est la plus probable). La théorie serait que suit au fameux Grand rift, des chimpanzés se sont retrouvés en territoire désertique. Ils se sont redressés afin de voir plus loin dans le désert,etc... Jusqu'à devenir l'Homme. Il ne faut pas oublier que certes, les êtres vivant évolue, mais cette évolution est favorisé par le(s) milieux. Pourquoi les singes n'évoluent pas ? Pour la simple raison qu'il n'y a pas eu de changement dans leur milieux, et n'ont pas "eu besoin de changer" ou ce on évolué ( peut être que les chimpanzés ont connu une évolution peut être minime ces derniers millénaires...). J'écris tout cela de mémoire il y a peut être quelques erreurs sur la théorie du Grand Rift.

Pour vous, quel est ou sont le(s) but(s) originel(s) de la vie ? Pourquoi ne met-on pas un terme à sa vie ? Pour ma part, j'ai trouvé plusieurs raisons :

-Il est improbable que le passage vie=>mort soit réversible et on ne sait pas ce qui nous attend dans la mort,
-Le suicide a la réputation d'être une chose mauvaise (Si tu te suicides, tu iras en enfer, etc...)
-On ne veut pas que les personnes qui nous aiment nous pleurent,
-On a l'espoir de vivre du bonheur.

Et justement, je pense qu'on a certains besoins, différents pour chacun, à satisfaire pour atteindre le bonheur, et que ce sont ces besoins qui définissent la personnalité de chacun. Par exemple, quelqu'un qui n'a pas besoin que les autres soient heureux, sera égoïste.
Mais, si l'espoir d'être heureux est l'une des raisons qui nous fait vivre, alors une fois que cet espoir est comblé et que l'on est heureux, alors suivant cette logique, une raison qui nous empêche de mettre un terme à notre vie serait supprimée, ce qui nous entraînerait à plus de facilité à se suicider. Or, c'est faux, alors que penser ?

Au Japon, le suicide est une solution très noble lorsqu'une personne a trop de problèmes, et n'est pas aussi mal perçu qu'en Occident.
C'est les deux seules situations que je connaisse.

Fondamentalement, votre réponse à "l'énigme" de l'oeuf ou de la poule est bonne mais ce n'est pas le genre de raisonnement qui est attendu.

Oh, et le Pokémonologue, l'Homme n'est pas fait pour se nuire physiquement, ne serait-ce que biologiquement (réflexes inconscients). De manière générale, le doute est l'une des raisons pour lesquelles il n'y a pas plus de suicides. On ne sait pas ce qui nous attend à notre mort, et même le plus radical des antithéistes, au moment de se suicider, se demandera "et si j'allais en Enfer ?".

Je parle en connaissance de cause.

Ah, et une autre question existentielle :
Je n'ai jamais eu de réponse à cette énigme. Quelqu'un la connaît-il ?
Voici l'énigme en question :

Un homme entre dans un restaurant, commande une mouette, la mange, ressort du restaurant et se suicide. Que s'est-il passé ?

C'est tout ce dont je me souviens...

 

AH c'était donc ça... thx bro', juste que à la base dans la version qu'on m'avait raconté c'était un homme, quoique je peux toujours inverser le mari et la femme. Et donc la femme trouve que la viande a pas le même goût, direct ça veut dire qu'elle a mangé son mari ? C'est un peu hâtif comme conclusion non ?

Désolé, mon ordi a provoque une faille temporelle ^^ Et oui, j'aurais dû penser à Gogol mais j'ai pensé à cette énigme alors que j'étais connecté, je me suis dit "pourquoi pas..."

Google était pourtant ton ami 

Q...quoi ? Pourquoi "était" ? NON gogol ! Ne me quitte pas ! NOOOOOOOOOON...