Pour moi, tuer quelqu'un, c'est un acte atroce en soi, car tu détruis une conscience, qui possédait un futur potentiel. Tu ne peux pas tout simplement dénier l'acte en lui-même car personne n'en aura rien à foutre.L'acte resterait atroce en repensant que vivent plus de sept milliards d'autres potentiels prêts à fleurir ?
Mais ça reste clairement anodin comparativement aux milliards d'autres humains que la mort d'un autre ne toucherait pasoui mais là on parle de fuir la société mecAlors je pense que le meurtre n'est ni la plus simple, ni la plus morale des solutions à envisager pour la fuir. Comme l'a dit Theris, tuer quelqu'un c'est détruire une conscience pour la renvoyer au néant, c'est pas anodin.
L'acte resterait atroce en repensant que vivent plus de sept milliards d'autres potentiels prêts à fleurir ?
J'ai la flemme et pas les capacités suffisantes à cet instant précis pour me faire une bonne idée de la question, mais en quoi un meurtre est il forcément la pire chose que puisses faire l'acte par excellence par laquelle tu détruis la société ? Moi ça me semble pas si contre nature que ça, je sais pas si j'aurais du mal à commettre l'acte en lui même, c'est le contrecoup que j'arriverais pas à gérer, parce que je suis d'une tendance à tout pardonner à tout le monde et à culpabiliser énormément, toute chose qui ne s'avère pas très libératrice. Ca serait le même résultat si tu violes quelqu'un, ou si tu fous le feu à une ville ?plussoie
Je m'interroge d'ailleurs, Tyel, sur la pertinence de l'idée de vouloir fuir la société. Déjà, parce que c'est quasi irréalisable, et ensuite parce que, physiologiquement et biologiquement là encore, l'Homme est un animal grégaire, qui a besoin de vivre en société. Pourquoi crois-tu que les hommes se sont organisés en groupes de plus en plus grands dès l'aube des temps? Et même si tu la fuyais, tu serais le seul à en bénéficier.Ça me va très bien, moi je me contrefous de l'avenir des autres. Il me reste environ 80 piges à tirer, à la fin il ne restera rien de moi, je ne risque pas de vivre au service des autres, seulement au miens. Je me contrefous assez somptueusement de la pérennité de la société humaine après ma mort; je cherche bien sûr l'élite individuelle.
Changer la société pour la rendre meilleure qu'elle n'est aujourd'hui, voilà ce qu'il serait plus intéressant de tenter.
J'ai la flemme et pas les capacités suffisantes à cet instant précis pour me faire une bonne idée de la question, mais en quoi un meurtre est il forcément la pire chose que puisses faire l'acte par excellence par laquelle tu détruis la société ? Moi ça me semble pas si contre nature que ça, je sais pas si j'aurais du mal à commettre l'acte en lui même, c'est le contrecoup que j'arriverais pas à gérer, parce que je suis d'une tendance à tout pardonner à tout le monde et à culpabiliser énormément, toute chose qui ne s'avère pas très libératrice. Ca serait le même résultat si tu violes quelqu'un, ou si tu fous le feu à une ville ?personne n'a parlé de détruire la société, il s'agit de se libérer soi-même
D'un point de vue biologique, la seule utilité de ton existence est de veiller à la survie de l'espèce. Libre à toi de choisir une autre voie, mais ta vie aura été inutile. Bien entendu, là je forcis le trait. Mais d'un point de vue moins purement évolutif, note bien que nous autres, humains, avons une capacité à être humains, justement, à pouvoir éprouver de l'empathie et de la compassion à l'égard des autres. D'ailleurs en règle générale il est bien plus satisfaisant d'aider quelqu'un d'autre que de se contenter de se satisfaire. C'est de la que viennent les nécessités d'avoir des relations sociales, et c'est commun à tout le monde. Ça s'éveillera sans doute en toi un jour.Je m'interroge d'ailleurs, Tyel, sur la pertinence de l'idée de vouloir fuir la société. Déjà, parce que c'est quasi irréalisable, et ensuite parce que, physiologiquement et biologiquement là encore, l'Homme est un animal grégaire, qui a besoin de vivre en société. Pourquoi crois-tu que les hommes se sont organisés en groupes de plus en plus grands dès l'aube des temps? Et même si tu la fuyais, tu serais le seul à en bénéficier.Ça me va très bien, moi je me contrefous de l'avenir des autres. Il me reste environ 80 piges à tirer, à la fin il ne restera rien de moi, je ne risque pas de vivre au service des autres, seulement au miens. Je me contrefous assez somptueusement de la pérennité de la société humaine après ma mort; je cherche bien sûr l'élite individuelle.
Changer la société pour la rendre meilleure qu'elle n'est aujourd'hui, voilà ce qu'il serait plus intéressant de tenter.
Tyel : Tu ne serais pas vraiment libre d'agir, vu que tu agirais pour rester le plus loin possible de la société.Très juste.
Autres préoccupations, autres chaînes.
Depuis quand l'impulsivité est-elle quelque chose qui permet d'avancer?Très juste également.
je ne parle pas non plus d'être heureux, je parle d'être libre de penser et d'agir sans craindre les conséquences, de faire sa route sans avoir à se soucier du lendemain, d'être audacieux et de briser les appréhensions et les réflexions qui pourraient freiner ton impulsivité.
Libre par rapport à soi même je suppose.
Libre par rapport à soi même je suppose.Ça n'a guère de sens... Quand tu dis "je suis libre", c'est de toi que tu parles, il y a donc toujours un rapport avec soi-même, si c'est ce que tu voulais dire. Mais être libre par rapport à soi-même? Pour moi, ça ne veut rien dire du tout.
Se considérer soi même comme lire je veux dire, en mode "rien à foutre, je suis totalement libre de faire ce que je veux, je me suis sorti des mécanismes de la société, je suis plus juste un mouton soumis aux lois ancestrales et aux valeurs humaines"Ce qu'il ne saisit pas, c'est que le principe même de liberté suppose d'appartenir à une société. Être libre, ce n'est pas faire tout ce que l'on désire. Ce qu'il veut en fait, c'est le chaos.
