Est ce que quelqu'un a la moindre idée de comment les pays occidentaux vont s'en sortir avec la Syrie, parce que moi je ne vois pas.
Si on ne fait rien on perdu le peu d'autorité qu'avait le droit international et on fait passer le message que des mecs peuvent utiliser des armes de destruction massive en tout impunité.
Si on fait, on perd quand même le peu d'autorité qu'avait le droit international vu qu'on est obligé de passer outre le veto Russe et Chinois.
Aider les rebelles, ça implique d'armer des groupes terroristes antioccidentaux qui de toute façon continueront à se taper dessus après la chute d'Assad. C'est entrer en guerre contre l'Iran qui a la bombe atomique aux dernières nouvelles. C'est faire un gros "fuck" aux Russes qui peuvent très bien décider d'armer Assad et les rebelles de leur côté. C'est s'enfoncer dans un putain de bordel politique inextricable auquel plus personne ne comprend rien.
Et surtout, c'est encore une fois s'écraser devant les Etats Unis et Israel qui ont prouvé à de multiples reprises qu'ils nous manipulaient à tour de bras pour servir leurs intérêt. Est ce que ces attaques chimiques ont au moins été prouvées ? Est ce qu'on est sûr qu'elles viennent d'Assad ?
C'est incompréhensible, il est entrain de gagner, alors pourquoi il prend le risque de voir l'Otan débarquer alors que les pays occidentaux rêveraient de pouvoir détourner le regard ? Qui canarde les enquêteurs de l'ONU et pourquoi ? Je peux pas croire que ça fasse pas partie d'une stratégie plus vaste et qu'il a pas vu plus loin que ça, ça a juste aucun sens vu comme ça.
C'est une analyse très superficielle mais je comprends rien et je suis perdu. Si quelqu'un ici est plus informé je veux bien qu'il m'explique.
En Syrie c'est la merde un peu non ?
Castho
- Membre
- 29202 posts
Shining
- Membre
- 7792 posts
27 août 2013, 02:52
Et la Russie se fout de nos gueules ouvertement depuis un moment sur plusieurs sujets, 2 poids 2 mesures.
Et surtout, c'est encore une fois s'écraser devant les Etats Unis et Israel qui ont prouvé à de multiples reprises qu'ils nous manipulaient à tour de bras pour servir leurs intérêt. Est ce que ces attaques chimiques ont au moins été prouvées ? Est ce qu'on est sûr qu'elles viennent d'Assad ?Ça fait un peu soraliste ton truc là, mais c'est une bonne question. J'ai du mal à croire au complot sioniste tout de même hein.
C'est incompréhensible, il est entrain de gagner, alors pourquoi il prend le risque de voir l'Otan débarquer alors que les pays occidentaux rêveraient de pouvoir détourner le regard ? Qui canarde les enquêteurs de l'ONU et pourquoi ? Je peux pas croire que ça fasse pas partie d'une stratégie plus vaste et qu'il a pas vu plus loin que ça, ça a juste aucun sens vu comme ça.
Et la Russie se fout de nos gueules ouvertement depuis un moment sur plusieurs sujets, 2 poids 2 mesures.
Castho
- Membre
- 29202 posts
27 août 2013, 03:10
Je parle juste plus spécifiquement des Américains à cause de Wikileaks, Snowden et tout le bordel, ça a une fois de plus prouvé qu'ils nous espionnent, nous utilisent, nous ignorent superbement et que Hollande considère malgré ça tout à fait normal de s'écraser devant eux au mépris du droit international (l'avion du président Bolivien).
Je crois pas spécialement à un complot Judéo-américain. Je crois surtout que tout le monde se fout de notre gueule et vise d'autres intérêts, autant les Syriens que les Iraniens, les Israéliens, les Russes, les Chinois et les Américains, et que comme toujours c'est nos pays qui allons foncer dans le tas les yeux fermés pour faire plaisir à tout le monde et devenir les dindons de la farce.
J'veux dire, je parle pas de grandes théories Illuminati, mais je refuse quand même de croire que tous ces dirigeants suivent une logique totalement primaire sans réfléchir plusieurs niveaux au dessus. Avec les infos qu'on a en main pour le moment, ni les gazages d'Assad, ni les bombardements occidentaux ne sont logiques.
La seule solution à laquelle je pense c'est que nos pays, autant la France que la Belgique, déclarent Asad hors la loi mais reconnaissent être incapables d'agir pour le moment. Neutralité suisse. C'est bien joli de vouloir défendre le droit international (même si on se doute que c'est pas leur but premier), mais on peut faire qu'aggraver les choses en agissant, faut choisir le moindre mal.
Mais bon, la France interviendra quand même pour jouer le chevalier blanc et pour une question d'opinion publique et la Belgique suivra pour se donner l'illusion de compter sur la scène internationale. La politique pour l'instant ça consiste quand même vachement à sauver les apparences à court terme et à faire du marketing sans jamais prendre la peine de réfléchir plus largement, quitte à aller contre l'opinion et à risquer de pas se faire réélire (capt. Obv.). J'espère de tout coeur me tromper et que malgré leurs apparences simplistes, nos gouvernements comprennent ce qui se passent réellement et agissent en connaissance de cause, mais l'histoire a tendance à me faire douter qu'on maitrise encore quoique ce soit à ce niveau.
Je crois pas spécialement à un complot Judéo-américain. Je crois surtout que tout le monde se fout de notre gueule et vise d'autres intérêts, autant les Syriens que les Iraniens, les Israéliens, les Russes, les Chinois et les Américains, et que comme toujours c'est nos pays qui allons foncer dans le tas les yeux fermés pour faire plaisir à tout le monde et devenir les dindons de la farce.
J'veux dire, je parle pas de grandes théories Illuminati, mais je refuse quand même de croire que tous ces dirigeants suivent une logique totalement primaire sans réfléchir plusieurs niveaux au dessus. Avec les infos qu'on a en main pour le moment, ni les gazages d'Assad, ni les bombardements occidentaux ne sont logiques.
La seule solution à laquelle je pense c'est que nos pays, autant la France que la Belgique, déclarent Asad hors la loi mais reconnaissent être incapables d'agir pour le moment. Neutralité suisse. C'est bien joli de vouloir défendre le droit international (même si on se doute que c'est pas leur but premier), mais on peut faire qu'aggraver les choses en agissant, faut choisir le moindre mal.
Mais bon, la France interviendra quand même pour jouer le chevalier blanc et pour une question d'opinion publique et la Belgique suivra pour se donner l'illusion de compter sur la scène internationale. La politique pour l'instant ça consiste quand même vachement à sauver les apparences à court terme et à faire du marketing sans jamais prendre la peine de réfléchir plus largement, quitte à aller contre l'opinion et à risquer de pas se faire réélire (capt. Obv.). J'espère de tout coeur me tromper et que malgré leurs apparences simplistes, nos gouvernements comprennent ce qui se passent réellement et agissent en connaissance de cause, mais l'histoire a tendance à me faire douter qu'on maitrise encore quoique ce soit à ce niveau.
RAndoom
- Membre
- 2208 posts
27 août 2013, 10:15
C'est une réaction à chaud de ton post Thc mais sinon c'est une discussion intéressante. keep going
Je ne dirais pas que les autres pays "occidentaux" sont manipulé par les USA. Ils marchent juste dans la même direction. Ils ont des intérêts communs et partagent une vision commune de ce que sera le monde.
Et à propos de complot, c'est plutôt des actions menés de manières stratégiques par une minorité pour servir une minorité. (genre un game of thrones)
Assad a été longtemps un allié que se soit des russes ou des américains. Ils ont donc du mal à la lâcher. On met en place des "dictatures"/on les soutient et ensuite on s'en débarrasse le moment venu, en gros.
cf les documents déclassifiés récemment par le CIA ( même si ce sont bien évidemment des secrets de polichinelle)
Après oui quel est leur objectif global/final ( ressources énergétiques ?) ?
Ce "deux poids 2 mesures" ne concerne pas seulement la Russie. Les États Unis sont très bon à ce jeu là, aussi.
Et sérieusement, l'Iran n'est que l'ombre d'elle même, qu'elle rentre en guerre n'est pas dans son intérêt ( mais ces dirigeants s'en soucient t'il vraiment ?), ni du nôtre. A ce niveau ça serait du suicide.
je pense oui qu'ils sont pleinement conscients de ce qui se passe.
Ces groupes terroristes "antioccidentaux", je ne peux pas croire que leurs présences/créations soit exempt de toutes responsabilités des USA&cie. (peut être réducteur mais c'est juste pour caractériser le fait). L'Histoire ne vient juste qu'à confirmer mes soupçons.
Le terrorisme a vraiment bon dos, cela permet de faire tellement de choses.
(sérieusement, c'est tellement surprenant que la NSA espionne ces propres alliés ? franchement voyons, on parle de la NSA...)
Mais j'ai tendance à croire aussi que la situation qu'ils ont "créé" leur échappent en tout cas partiellement.
Je ne dirais pas que les autres pays "occidentaux" sont manipulé par les USA. Ils marchent juste dans la même direction. Ils ont des intérêts communs et partagent une vision commune de ce que sera le monde.
Et à propos de complot, c'est plutôt des actions menés de manières stratégiques par une minorité pour servir une minorité. (genre un game of thrones)
Assad a été longtemps un allié que se soit des russes ou des américains. Ils ont donc du mal à la lâcher. On met en place des "dictatures"/on les soutient et ensuite on s'en débarrasse le moment venu, en gros.
cf les documents déclassifiés récemment par le CIA ( même si ce sont bien évidemment des secrets de polichinelle)
Après oui quel est leur objectif global/final ( ressources énergétiques ?) ?
Citer
la Russie se fout de nos gueules ouvertement depuis un moment sur plusieurs sujets, 2 poids 2 mesures.
Ce "deux poids 2 mesures" ne concerne pas seulement la Russie. Les États Unis sont très bon à ce jeu là, aussi.
Citer
C'est entrer en guerre contre l'Iran qui a la bombe atomique aux dernières nouvelles.Je doute sur ce sujet. Ils disposent oui, de la technologie nucléaire mais disposent-ils vraiment de la bombe ? Et de toute façon, sur ce sujet là, on n'entends tellement d'hypocrisie de tout les cotés.
Et sérieusement, l'Iran n'est que l'ombre d'elle même, qu'elle rentre en guerre n'est pas dans son intérêt ( mais ces dirigeants s'en soucient t'il vraiment ?), ni du nôtre. A ce niveau ça serait du suicide.
Citer
nos gouvernements comprennent ce qui se passent réellement et agissent en connaissance de cause, mais l'histoire a tendance à me faire douter qu'on maitrise encore quoique ce soit à ce niveau.
je pense oui qu'ils sont pleinement conscients de ce qui se passe.
Ces groupes terroristes "antioccidentaux", je ne peux pas croire que leurs présences/créations soit exempt de toutes responsabilités des USA&cie. (peut être réducteur mais c'est juste pour caractériser le fait). L'Histoire ne vient juste qu'à confirmer mes soupçons.
Le terrorisme a vraiment bon dos, cela permet de faire tellement de choses.
(sérieusement, c'est tellement surprenant que la NSA espionne ces propres alliés ? franchement voyons, on parle de la NSA...)
Mais j'ai tendance à croire aussi que la situation qu'ils ont "créé" leur échappent en tout cas partiellement.
Retrosasu
- Membre
- 27186 posts
27 août 2013, 14:32
Au pire on s'en bat les couilles de la Syrie sans déconner, les mecs veulent faire une révolution, cool, mais qu'ils se démerdent et assument au lieu d'appeler les autres pays car ils se font défoncer srx.
Apres THC je t'avoue que j'ai lu ton post en diagonale, vu que je suis sur mobile c'est vraiment trop horrible à lire, mais je pense la même chose pour les gaz, qu'est-ce qui prouvent que c'est Assad qui a balancé les gaz ? Pourquoi ce serait pas tout simplement les rebelles qui de bombardent eux-mêmes pour demander l'aide des autres pays ? Ce serait pas impossible, de toute façon ils sont plus à quelques morts près, donc quelques dizaines/centaines de plus ou de moins osef.
& oui aussi pour armer les rebelles, si c'est pour armer des extrémistes & avoir un Al Qaïda v2 nothx.
Bref je me relis pas car je dois partir, mais topic intéressant oui.
Apres THC je t'avoue que j'ai lu ton post en diagonale, vu que je suis sur mobile c'est vraiment trop horrible à lire, mais je pense la même chose pour les gaz, qu'est-ce qui prouvent que c'est Assad qui a balancé les gaz ? Pourquoi ce serait pas tout simplement les rebelles qui de bombardent eux-mêmes pour demander l'aide des autres pays ? Ce serait pas impossible, de toute façon ils sont plus à quelques morts près, donc quelques dizaines/centaines de plus ou de moins osef.
& oui aussi pour armer les rebelles, si c'est pour armer des extrémistes & avoir un Al Qaïda v2 nothx.
Bref je me relis pas car je dois partir, mais topic intéressant oui.
Slowpoke
- Membre
- 10921 posts
27 août 2013, 14:38
Merci Sasu, c'est avec ce genre de logique que le monde ira mieux.
Retrosasu
- Membre
- 27186 posts
27 août 2013, 14:42
Nan mais ça peut paraître (et ça l'est obv.) totalement bâtard, mais on va pas se mêler des affaires de chaque pays, chaque peuple fait ce qu'il veut, après des fois ça marche et on dit rien, ou alors ça fail & on veut aider, aok.
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 14:44
ho vache
ça fait longtemps qu'on m'avait pas autant blasé
merci retrozazou
ça fait longtemps qu'on m'avait pas autant blasé
merci retrozazou
Cocktail monotone
- Membre
- 13874 posts
27 août 2013, 14:45
mec si tu étais né en syrie, imagine que tu vois un fdp qui dise "o osef" tu penserais quoi de lui ? il y a quelque chose qu'on appelle l'humanisme
Retrosasu
- Membre
- 27186 posts
27 août 2013, 14:48
Mec, j'en suis totalement conscient que la majorité des syriens n'ont rien demandé tkt.
& btw, si j'étais syrien, je pense que je m'en battrais les couilles de ce que dit le français à l'abri chez lui :v
Alors oui j'ai un PoV assez pute, c com ça, retournons aux questions initiales du sujet, sinon on va encore dire que j'ai niqué un sujet alors que c'était même pas volontaire ;(
« Modifié: 27 août 2013, 14:51 par Retrosasu »
& btw, si j'étais syrien, je pense que je m'en battrais les couilles de ce que dit le français à l'abri chez lui :v
Alors oui j'ai un PoV assez pute, c com ça, retournons aux questions initiales du sujet, sinon on va encore dire que j'ai niqué un sujet alors que c'était même pas volontaire ;(
valentin buck
- Membre
- 20862 posts
27 août 2013, 14:58
sinon avant de s'occuper du bordel du reste du monde on pourrait essayer de commencer par notre territoire, il y a déjà tellement à faire...
l'humanisme c'est laisser les peuples disposer d'eux même et rien d'autre
Merci Sasu, c'est avec ce genre de logique que le monde ira mieux.le monde ira mieux quand les gens arrêteront d'être cons et humains, c'est à dire pas demain
sinon avant de s'occuper du bordel du reste du monde on pourrait essayer de commencer par notre territoire, il y a déjà tellement à faire...
mec si tu étais né en syrie, imagine que tu vois un fdp qui dise "o osef" tu penserais quoi de lui ? il y a quelque chose qu'on appelle l'humanismeje crois que tu veux dire "course aux contrats bien juteux"
l'humanisme c'est laisser les peuples disposer d'eux même et rien d'autre
Tepaco
- Membre
- 134 posts
27 août 2013, 15:05
Sauf que le problème, c'est que c'est pas eux qui ont commencé ça, ou du moins c'est pas eux qui ont fait que ça tourne aussi malmec si tu étais né en syrie, imagine que tu vois un fdp qui dise "o osef" tu penserais quoi de lui ? il y a quelque chose qu'on appelle l'humanismeje crois que tu veux dire "course aux contrats bien juteux"
l'humanisme c'est laisser les peuples disposer d'eux même et rien d'autre
Castho
- Membre
- 29202 posts
27 août 2013, 15:14
D'accord avec Buck sur ce point. Pareil pour les points abordés par Randoom et les restrictions faites à mon post
J'ai trouvé un article intéressant sur Rue89 qui présente un peu les arguments pour agir, c'est intéressant : http://blogs.rue89.com/jean-pierre-filiu/2013/08/25/syrie-lextermination-chimique-que-prepare-bachar-el-assad-230973
En gros, ça dit qu'Assad est parfaitement conscient que les Occidentaux rechignent à agir (à cause de tous les arguments déjà abordés, Humanisme, conflit avec l'Iran et la Syrie, opinion publique défavorable à un nouveau conflit) et teste nos limites petit à petit.
Il commence à faire mitrailler les manifestants, personne bouge, il généralise l'emploi de la force. Il balance des missiles sur la population, ça entraîne aucune sanction, alors il étend ça à tout le pays et rase des quartiers entiers. Maintenant que l'insurrection a gagné la capitale même du régime (Assad a échappé de peu à un attentat dans la zone pourtant la mieux tenu par ses troupes), il veut frapper les esprits et contre attaquer. Il a commencé à gazer "discrètement" des petites zones pour voir si les occidentaux allaient réagir, sans doute dans le but de généraliser l'emploi d'armes chimiques et de frapper des quartiers entiers tenus par la résistances, avec des milliers de morts civiles en prévision.
3 réaction possible des occidentaux selon l'article :
- des frappes ponctuelles sur les infrastructures militaire syriennes pour empêcher la propagation d'arme chimiques. Mais les Russes et l'opinion américaine sont pas favorables, et c'est s'attirer les foudres de l'Iran pour peu de résultat au final
- armer les rebelles : mais dans l'état actuel des choses, c'est loin d'être suffisant et c'est risquer de voir ses armes tomber en de très, très mauvaises mains
- on fait "semblant " d'intervenir en criant très fort, en dupant les journalistes faire croire qu'on a envoyé des commandos secrets inexistants, ce qui permet de pas se mouiller tout en donnant l'impression qu'on agit.
C'est sans doute la troisième solution qui sera employé (selon l'article et le déroulement actuel des événements) et c'est ce qui me semble personnellement le moins risqué. Malheureusement, ça veut dire laisser des millions de civiles mourir et prendre le risque de voir l'usage d’armes chimiques se développer et se banaliser dans tout le Moyen-Orient. Mais j'ai peur que ce soit le moindre mal.
J'ai trouvé un article intéressant sur Rue89 qui présente un peu les arguments pour agir, c'est intéressant : http://blogs.rue89.com/jean-pierre-filiu/2013/08/25/syrie-lextermination-chimique-que-prepare-bachar-el-assad-230973
En gros, ça dit qu'Assad est parfaitement conscient que les Occidentaux rechignent à agir (à cause de tous les arguments déjà abordés, Humanisme, conflit avec l'Iran et la Syrie, opinion publique défavorable à un nouveau conflit) et teste nos limites petit à petit.
Il commence à faire mitrailler les manifestants, personne bouge, il généralise l'emploi de la force. Il balance des missiles sur la population, ça entraîne aucune sanction, alors il étend ça à tout le pays et rase des quartiers entiers. Maintenant que l'insurrection a gagné la capitale même du régime (Assad a échappé de peu à un attentat dans la zone pourtant la mieux tenu par ses troupes), il veut frapper les esprits et contre attaquer. Il a commencé à gazer "discrètement" des petites zones pour voir si les occidentaux allaient réagir, sans doute dans le but de généraliser l'emploi d'armes chimiques et de frapper des quartiers entiers tenus par la résistances, avec des milliers de morts civiles en prévision.
3 réaction possible des occidentaux selon l'article :
- des frappes ponctuelles sur les infrastructures militaire syriennes pour empêcher la propagation d'arme chimiques. Mais les Russes et l'opinion américaine sont pas favorables, et c'est s'attirer les foudres de l'Iran pour peu de résultat au final
- armer les rebelles : mais dans l'état actuel des choses, c'est loin d'être suffisant et c'est risquer de voir ses armes tomber en de très, très mauvaises mains
- on fait "semblant " d'intervenir en criant très fort, en dupant les journalistes faire croire qu'on a envoyé des commandos secrets inexistants, ce qui permet de pas se mouiller tout en donnant l'impression qu'on agit.
C'est sans doute la troisième solution qui sera employé (selon l'article et le déroulement actuel des événements) et c'est ce qui me semble personnellement le moins risqué. Malheureusement, ça veut dire laisser des millions de civiles mourir et prendre le risque de voir l'usage d’armes chimiques se développer et se banaliser dans tout le Moyen-Orient. Mais j'ai peur que ce soit le moindre mal.
faer
- Membre
- 4432 posts
27 août 2013, 15:16
Assad utilise probablement des armes chimiques parce que les guerilla urbaines c'est la grosse mierda, et que plus ils enverront d'obus et plus il sera difficile de déloger les rebelles
évidemment qu'il n'en a rien à foutre du droit international, c'est un problème intérieur
mon pronostique c'est que les forces de l'ONU vont faire de la gestion de crise avec déplacement des populations et création de camps comme au Kosovo, et qu'Assad sera éventuellement jugé un jour s'il tombe de son piédestal
évidemment qu'il n'en a rien à foutre du droit international, c'est un problème intérieur
mon pronostique c'est que les forces de l'ONU vont faire de la gestion de crise avec déplacement des populations et création de camps comme au Kosovo, et qu'Assad sera éventuellement jugé un jour s'il tombe de son piédestal
Castho
- Membre
- 29202 posts
27 août 2013, 15:19
Mais c'est pas nous non plus. On se base sur quoi pour intervenir dans un conflit qui n'est pas le nôtre ? Sur l'ONU ? Mais le veto Russ-Chinois nous retire toute base légale.
Par extension, c'est comme si les Russes décidaient que la manif pour tous était "la ligne rouge à ne pas dépasser" et bombardait un camp au hasard sans accord de l'ONU. Ni plus ni moins.
Et puis, intervenir par humanité, c'est bien joli, mais on risque de faire plus de mal que de bien. A quoi ça sert de faire arrêter Assad si on relance le pays dans une guerre civile sans fin entre rebelles et si ça enflamme tout le Moyen Orient ? Les pertes seront encore plus importantes.
Y a pas de bonne solution dans cette histoire.
sauf celle ci limite :v« Modifié: 27 août 2013, 15:20 par Thocast »
Sauf que le problème, c'est que c'est pas eux qui ont commencé ça, ou du moins c'est pas eux qui ont fait que ça tourne aussi malmec si tu étais né en syrie, imagine que tu vois un fdp qui dise "o osef" tu penserais quoi de lui ? il y a quelque chose qu'on appelle l'humanismeje crois que tu veux dire "course aux contrats bien juteux"
l'humanisme c'est laisser les peuples disposer d'eux même et rien d'autre
Mais c'est pas nous non plus. On se base sur quoi pour intervenir dans un conflit qui n'est pas le nôtre ? Sur l'ONU ? Mais le veto Russ-Chinois nous retire toute base légale.
Par extension, c'est comme si les Russes décidaient que la manif pour tous était "la ligne rouge à ne pas dépasser" et bombardait un camp au hasard sans accord de l'ONU. Ni plus ni moins.
Et puis, intervenir par humanité, c'est bien joli, mais on risque de faire plus de mal que de bien. A quoi ça sert de faire arrêter Assad si on relance le pays dans une guerre civile sans fin entre rebelles et si ça enflamme tout le Moyen Orient ? Les pertes seront encore plus importantes.
Y a pas de bonne solution dans cette histoire.
mon pronostique c'est que les forces de l'ONU vont faire de la gestion de crise avec déplacement des populations et création de camps comme au Kosovo, et qu'Assad sera éventuellement jugé un jour s'il tombe de son piédestal
sauf celle ci limite :v
RAndoom
- Membre
- 2208 posts
27 août 2013, 15:35
oui
oui, qui plus est de plus en plus de groupes extérieurs de "résistants" apparaissent. Le retour des milices ?
d'accord avec vous mais les États ne sont pas des morceaux indépendants les uns les autres.
Et l'origine de tout ça ni une entité définissable, ni une organisation ou que ce soit d'autres. Ce n'est une série de faits et d’événements qui se sont produits et ont donné cette situation. Les responsabilités sont diverses et à différents degrés.
Je ne dis pas que cette guerre civil est un complot menée par X mais juste la conséquence de ce qui s'est passé ces 100/200 dernières années.
Ne nous mentons pas, c'est ce qui dirige notre monde depuis bien longtemps.
Assad utilise probablement des armes chimiques parce que les guerilla urbaines c'est la grosse mierda, et que plus ils enverront d'obus et plus il sera difficile de déloger les rebelles
oui
Citer
armer les rebelles : mais dans l'état actuel des choses, c'est loin d'être suffisant et c'est risquer de voir ses armes tomber en de très, très mauvaises mains
oui, qui plus est de plus en plus de groupes extérieurs de "résistants" apparaissent. Le retour des milices ?
Citer
l'humanisme c'est laisser les peuples disposer d'eux même
Citer
Mais c'est pas nous non plus. On se base sur quoi pour intervenir dans un conflit qui n'est pas le nôtre ? Sur l'ONU ? Mais le veto Russ-Chinois nous retire toute base légale.
d'accord avec vous mais les États ne sont pas des morceaux indépendants les uns les autres.
Et l'origine de tout ça ni une entité définissable, ni une organisation ou que ce soit d'autres. Ce n'est une série de faits et d’événements qui se sont produits et ont donné cette situation. Les responsabilités sont diverses et à différents degrés.
Je ne dis pas que cette guerre civil est un complot menée par X mais juste la conséquence de ce qui s'est passé ces 100/200 dernières années.
Citer
course aux contrats bien juteux"oui
Ne nous mentons pas, c'est ce qui dirige notre monde depuis bien longtemps.
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
27 août 2013, 15:50
la révolution ne mène à rien donc pour sortir de cette crise (et de la crise économique par ailleurs), il faudra une vraie guerre, quelques milliers de morts histoire de purger les esprits et remettre les choses à plat
et comme les pays arabes sont au centre des regards ces dernières années, je ne doute pas qu'ils aient un rôle important dans la guerre à venir
et comme les pays arabes sont au centre des regards ces dernières années, je ne doute pas qu'ils aient un rôle important dans la guerre à venir
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 15:53
hahaha
se sa
se sa
RAndoom
- Membre
- 2208 posts
27 août 2013, 15:55
on les a déjà en faisant un bilan global sur la région (à confirmer cependant). Une guerre globale généralisée, je n'y crois pas. Plus dans le genre d'une guerre froide. A voir...
merci ulqui de cette participation
quelques milliers de morts
on les a déjà en faisant un bilan global sur la région (à confirmer cependant). Une guerre globale généralisée, je n'y crois pas. Plus dans le genre d'une guerre froide. A voir...
hahaha
se sa
merci ulqui de cette participation
valentin buck
- Membre
- 20862 posts
27 août 2013, 15:56
la révolution ne mène à rien donc pour sortir de cette crise (et de la crise économique par ailleurs), il faudra une vraie guerrelol
doux jésus
- Membre
- 11188 posts
27 août 2013, 15:57
pour ceux qui voudraient creuser le sujet : http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/08/15/quels-avions-pour-alep_1746266_3232.html
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 15:57
Mieux vaut en rire
merci ulqui de cette participationSi il fallait dire tout ce qui va pas dans son post aussi ce serait le pavé le plus imbuvable que ce forum ait connu
Mieux vaut en rire
RAndoom
- Membre
- 2208 posts
27 août 2013, 16:00
je rigolais.
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 16:01
tkt je ne rajais po :v
Tepaco
- Membre
- 134 posts
27 août 2013, 16:02
Et si cette révolution n'était qu'un coup monté pas les américains pour semer le chaos en Syrie, juste pour protéger Israël, puisque Bachar (qui s'est allié directement avec le Hezbollah) constitue la menace la plus dangereuse en vu des frontières communes et du rapprochement géographique ?
« Modifié: 27 août 2013, 16:06 par Tepaco »
valentin buck
- Membre
- 20862 posts
27 août 2013, 16:03
j'aimerais beaucoup te répondre mais j'ai du blé sur le feu
Maître Renard
- Membre
- 230771 posts
27 août 2013, 16:09
cette excuse ne tient plus depuis le temps, trouve autre chose ou arrete de faire ton ulquimerci ulqui de cette participationSi il fallait dire tout ce qui va pas dans son post aussi ce serait le pavé le plus imbuvable que ce forum ait connu
Mieux vaut en rire
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 16:11
Je veux bien mais c'est la première fois que jdis ça depuis des lustres alors bon
Vassily Kandinsgruy
- Membre
- 25438 posts
27 août 2013, 16:17
A la rigueur j'ai du dire un truc vaguement similaire sur un énième débat sur l'homosexualité pendant la crise de postage de topics de l.
Pas très récent tout ça
Pas très récent tout ça
Vieille chatte
- Membre
- 45863 posts
27 août 2013, 16:22
Euh lol, la guerre froide on ne s'en est jamais dépêtré, elle a toujours subsisté même si moins présente dans les esprits collectifs ; on préfère endoctriner pour permettre au nucléaire de prendre de plus en plus d'importance. C'est peut-être même un moyen de faire régner une paix sécuritaire (donc moins de libertés), et permettre à l'Occident de s'affirmer un peu plus, mais la crise économique actuelle remet toutes ces incertitudes à plat.
Quant aux milliers, j'entends "centaines de milliers" lol, mais je reste dubitatif quant aux chiffres.
Cite-moi une révolution qui a mené les révolutionnaires à obtenir ce qu'ils revendiquaient, voire à prendre possession du pouvoir. Merci.
Ce qui guérit un monde à mal, c'est une guerre. C'est comme ça que ça fonctionne en ce monde, la communication et les rébellions n'ont jamais fonctionné, on n'est pas assez libre socialement et spirituellement pour savoir gérer ça.
Donc voilà, on a deux solutions : une révolution qui ne mène à rien et des affaires/morts/systèmes étouffés/enterrés. Ou une guerre pour laver les cerveaux et rebâtir un monde qui semblera préférable aux yeux des abrutis.
Autrement on peut jouer aux petits cailloux pendant des décennies encore lol.
quelques milliers de morts
on les a déjà en faisant un bilan global sur la région (à confirmer cependant). Une guerre globale généralisée, je n'y crois pas. Plus dans le genre d'une guerre froide. A voir...
Euh lol, la guerre froide on ne s'en est jamais dépêtré, elle a toujours subsisté même si moins présente dans les esprits collectifs ; on préfère endoctriner pour permettre au nucléaire de prendre de plus en plus d'importance. C'est peut-être même un moyen de faire régner une paix sécuritaire (donc moins de libertés), et permettre à l'Occident de s'affirmer un peu plus, mais la crise économique actuelle remet toutes ces incertitudes à plat.
Quant aux milliers, j'entends "centaines de milliers" lol, mais je reste dubitatif quant aux chiffres.
la révolution ne mène à rien donc pour sortir de cette crise (et de la crise économique par ailleurs), il faudra une vraie guerrelol
Cite-moi une révolution qui a mené les révolutionnaires à obtenir ce qu'ils revendiquaient, voire à prendre possession du pouvoir. Merci.
Ce qui guérit un monde à mal, c'est une guerre. C'est comme ça que ça fonctionne en ce monde, la communication et les rébellions n'ont jamais fonctionné, on n'est pas assez libre socialement et spirituellement pour savoir gérer ça.
Donc voilà, on a deux solutions : une révolution qui ne mène à rien et des affaires/morts/systèmes étouffés/enterrés. Ou une guerre pour laver les cerveaux et rebâtir un monde qui semblera préférable aux yeux des abrutis.
Autrement on peut jouer aux petits cailloux pendant des décennies encore lol.
