Vos films du moment
Suite de la page 64...
Razibot - 2 mai 2015 à 12:51
Bah ouais c'était juste pour poster une photo de sexe
Nightriku - 2 mai 2015 à 12:53
c'est quoi le problème ? t'as jamais vu de tétons avant ?
moi non :$
LouisLeRoux - 2 mai 2015 à 12:55
Bah ouais c'était juste pour poster une photo de sexe
à vrai dire tu nous casses journellement les couilles sur ce topic avec tes goûts de merde et ton médiocre rapport à l'art, si tu pouvais te faire petit quand t'es face à une succession de posts de plus de 5 lignes ce serait pas plus mal (tu peux par exemple aller partager tes impressions sur le dernier one piece dans le topic approprié le temps qu'on ait fini)
Razibot - 2 mai 2015 à 13:00
désolé, okay
faer - 2 mai 2015 à 14:47
miennes, c'est accordé avec attentes (je crois)
non, le groupe auquel se réfère "mien" comprend un masculin et un féminin ("goûts et attentes", donc c'est masculin : "les miens"
il est possible de mettre "les miennes", mais à ce moment là ça voudra dire qu'il n'y a que "les attentes" qui sont similaires, et pas "les goûts" (ce qui serait de toute manière un peu chelou vu la construction de la phrase)
LouisLeRoux - 2 mai 2015 à 15:02
à propos il y a pas une bonne manière de "ranger" les suites d'adjectifs en français ? jcrois avoir lu un truc sur le sujet mais j'ai jamais réussi à trouver
faer - 2 mai 2015 à 15:32
j'sais pas, je pense qu'il faut surtout réfléchir à la logique de la phrase pour éviter les équivoques (placer l'adjectif de manière à ce qu'on sache avec certitude ce qu'il qualifie, en général apparemment c'est mieux de le placer avant, mais si l'adjectif a un complément t'es obligé de le placer après), et ensuite prendre en compte les nuances sémantiques ou esthétiques (placer un adjectif avant permet de mettre l'accent sur la qualité plutôt que sur ce qui est qualifié, ou prendre en compte les sonorités dans des suites d'adjectifs pour éviter des liaisons désagréables par exemple)
concernant plus spécifiquement les suites d'adjectifs il peut y avoir une logique préférable aussi : plus tu vas vers la droite et plus la qualité en question est secondaire, ou enveloppée par le ou les adjectifs précédents (j'pense que plus la qualité est importante, plus elle doit être proche de ce qu'elle qualifie)
Razibot - 2 mai 2015 à 15:47
miennes, c'est accordé avec attentes (je crois)
non, le groupe auquel se réfère "mien" comprend un masculin et un féminin ("goûts et attentes", donc c'est masculin : "les miens"
Oh putain ouais la honte il n'y avait aucune ambiguïté en plus.. Merci
Linck21 - 2 mai 2015 à 21:00
Bah ouais c'était juste pour poster une photo de sexe
à vrai dire tu nous casses journellement les couilles sur ce topic avec tes goûts de merde et ton médiocre rapport à l'art, si tu pouvais te faire petit quand t'es face à une succession de posts de plus de 5 lignes ce serait pas plus mal (tu peux par exemple aller partager tes impressions sur le dernier one piece dans le topic approprié le temps qu'on ait fini)
ben ça alors c'est pas gentil
Razibot - 3 mai 2015 à 04:39
Laisse tomber Alexis si il est heureux ainsi je suis content pour lui
Lezahna - 4 mai 2015 à 11:24
à propos il y a pas une bonne manière de "ranger" les suites d'adjectifs en français ? jcrois avoir lu un truc sur le sujet mais j'ai jamais réussi à trouver
en anglais tu mets le plus objectif au plus près du nom (donc à la droite dans l'accumulation), en gros de gauche à droite tu ranges : subjectif - taille - âge - forme - couleur - origine - matière (stafcom)
Lezahna - 4 mai 2015 à 11:41
mais du coup j'avais vu qu'en français t'as pas vraiment d'ordre précis, c'est l'aspect esthétique qui entre en jeu
sinon pour noé, toujours pas convaincu désolé, et je rirai toujours de ceux qui me vantent irréversible qui est certainement "l'oeuvre" la plus chiante que je me suis tapée
mais concernant les arts actuels, je ne peux qu'affirmer tes capacités de sélection, seulement, je ne crois pas que fouiller dans la merde soit d'une grande d'aide si tu veux trouver une pépite d'or, quand t'as déjà l'occasion d'admirer des diamants en quantité innombrable (ok peut-être pas en western)
aussi, je ne suis pas d'accord avec le fait que l'art actuel reste quelque chose de similaire à autrefois, car aujourd'hui plus que jamais, la compétitivité est de mise, et le mec qui fait un film le fait rarement par passion, mais plutôt par intérêt pour sa poche, en un minimum de temps, avec une passion feintée, et ne viens pas me dire qu'aujourd'hui il est commun de voir des réa passer plusieurs années sur des projets dans le but de créer une oeuvre de qualité, ça a presque disparu du monde du cinéma, et encore plus de celui de la litté. on parle dorénavant de production de masse, faut être prolifique (mais pas nécessairement prolixe) et savoir distraire au maximum, sachant que le public critique ne sert plus à rien (dans les journaux populaires, on ne parle que rarement des oeuvres ratées ou pas appréciées, on fait seulement des éloges, et le public suit, ressort désappointé, mais continuera à consommer sa coke en essayant de retrouver la sensation première).
du coup à part la technique, ou l'actualisation des sujets irrémédiablement réutilisés, je vois pas comment le cinéma actuel peut encore évoluer (expérimentations, et après ?). en littérature, c'est encore pire, j'ai rien lu qui soit bon depuis l'ère des guerres mondiales, à part peut-être des essais, des fragments philosophiques ; la poésie pue car la civi blanche n'a plus de conflit à la fois physique et intérieur ; le théâtre est mort (cf cinéma) ; les romans, ça me dépasse, et l'application n'est plus là (+ sujets tous traités, nombre incommensurable de romans classiques avec une bien plus grande valeur que ceux qui paraissent aujourd'hui) ; du coup je me lance dans la litté asiatique ces derniers temps, si vous avez de solides recommandations ? j'en ai marre de l'art contemporain occidental, toujours axé sur la représentation de l'égo, sur le questionnement perpétuel sans fin ni finalité, alors que la vie est courte et mérite d'être vécue, que la sensation compte plus que l'intellect, et que ce dernier doit en vérité servir la sensation. les oeuvres occidentales relatent toujours le négatif, la neurasthénie, la violence. les oeuvres orientales mettent en avant la plénitude, l'esprit de famille, les valeurs personnelles, le courage, la dévotion, l'appréciation de la vie et de la nature, etc. je me demande encore pourquoi j'ai passé autant de temps à admirer l'art occidental qui, même si on est censé faire la part des choses, affecte le moral d'une façon pas très enchanteresse (je pense qu'il agit sur le spectateur de la même manière que le média bien souvent critiqué)
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 12:21
mdrrrrr ce caca condensé, c'est même plus de constipation à ce niveau
sinon pour noé, toujours pas convaincu désolé, et je rirai toujours de ceux qui me vantent irréversible qui est certainement "l'oeuvre" la plus chiante que je me suis tapée
mais concernant les arts actuels, je ne peux qu'affirmer tes capacités de sélection, seulement, je ne crois pas que fouiller dans la merde soit d'une grande d'aide si tu veux trouver une pépite d'or, quand t'as déjà l'occasion d'admirer des diamants en quantité innombrable (ok peut-être pas en western)
en soi que t'aime pas irréversible osef mais teste au moins seul contre tous et enter the void
fouiller dans la merde ? je fais jamais ça sinon quand je cherche des vinyles/bouquins à emmaus (ou en vide grenier) sinon faut juste apprendre à bien chercher, me reproche pas ta médiocrité
pas compris ta pique sur les westerns mais admettons
aussi, je ne suis pas d'accord avec le fait que l'art actuel reste quelque chose de similaire à autrefois, car aujourd'hui plus que jamais, la compétitivité est de mise, et le mec qui fait un film le fait rarement par passion, mais plutôt par intérêt pour sa poche, en un minimum de temps, avec une passion feintée, et ne viens pas me dire qu'aujourd'hui il est commun de voir des réa passer plusieurs années sur des projets dans le but de créer une oeuvre de qualité
ben noé a fait genre 4 LM, hitchcock une cinquantaine et john ford 3 fois plus mais tu peux aussi aller expliquer à mallick et bela tarr qu'ils font un peu trop de films, on arrive pas à suivre
le cinéma a tjs été un commerce lol, sa naissance est marquée par la première projection publique payante par les frères lumière (le 28/12/1895) pas par l'invention du cinématographe donc nique ta mère
il y a tjs eu des réas pour faire 5 films par an et d'autres pour en faire 1 par décennie, si évolution globale et marquée il y a je t'invite à citer tes sources
faut être prolifique
ben nan, on vit une époque où tu peux t'autoproduire ou faire ça par pur amateurisme donc tout ce qui est deadline est tout osef, être prolifique aide juste à la reconnaissance, entre la libéralisation de la technique, de la production et de la diffusion t'as une libéralisation artistique globale qui offre un plus grand pouvoir et un éventail de possibilités aux artistes
jdis pas que tout est parfait mais ça fait 50 ans qu'on travaille à l'indépendance des artistes (avec des hauts et des bas), est-il utile de chialer psk il y a encore des gros studios populaires ?
le théâtre est mort (cf cinéma)
allez tg il y a aucune comparaison possible entre les deux, le théâtre est mort seulement psk il est incapable de parler d'autre chose que du théâtre
j'en ai marre de l'art contemporain occidental, etc
ben arrête d'en suivre son actualité sur konbini et va dans les musées/galeries/INTERNET c'est quand même pas si compliqué
et ton anti-occidentalisme primaire redondant commence un peu à saouler, on a compris que ta chienne était nègre, passe à autre chose
au final tu prouves juste que t'es incapable de profiter d'une oeuvre sans considérer le rapport des autres à icelle, faudrait grandir un peu (ça t'éviterai en plus de marcher sur les plates-bandes de tyel)
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 12:45
(ça t'éviterai en plus de marcher sur les plates-bandes de tyel)
meilleurest burn
Lezahna - 4 mai 2015 à 13:21
mdrrrrr ce caca condensé, c'est même plus de constipation à ce niveau
sinon pour noé, toujours pas convaincu désolé, et je rirai toujours de ceux qui me vantent irréversible qui est certainement "l'oeuvre" la plus chiante que je me suis tapée
mais concernant les arts actuels, je ne peux qu'affirmer tes capacités de sélection, seulement, je ne crois pas que fouiller dans la merde soit d'une grande d'aide si tu veux trouver une pépite d'or, quand t'as déjà l'occasion d'admirer des diamants en quantité innombrable (ok peut-être pas en western)
en soi que t'aime pas irréversible osef mais teste au moins seul contre tous et enter the void
fouiller dans la merde ? je fais jamais ça sinon quand je cherche des vinyles/bouquins à emmaus (ou en vide grenier) sinon faut juste apprendre à bien chercher, me reproche pas ta médiocrité
pas compris ta pique sur les westerns mais admettons
aussi, je ne suis pas d'accord avec le fait que l'art actuel reste quelque chose de similaire à autrefois, car aujourd'hui plus que jamais, la compétitivité est de mise, et le mec qui fait un film le fait rarement par passion, mais plutôt par intérêt pour sa poche, en un minimum de temps, avec une passion feintée, et ne viens pas me dire qu'aujourd'hui il est commun de voir des réa passer plusieurs années sur des projets dans le but de créer une oeuvre de qualité
ben noé a fait genre 4 LM, hitchcock une cinquantaine et john ford 3 fois plus mais tu peux aussi aller expliquer à mallick et bela tarr qu'ils font un peu trop de films, on arrive pas à suivre
le cinéma a tjs été un commerce lol, sa naissance est marquée par la première projection publique payante par les frères lumière (le 28/12/1895) pas par l'invention du cinématographe donc nique ta mère
il y a tjs eu des réas pour faire 5 films par an et d'autres pour en faire 1 par décennie, si évolution globale et marquée il y a je t'invite à citer tes sources
faut être prolifique
ben nan, on vit une époque où tu peux t'autoproduire ou faire ça par pur amateurisme donc tout ce qui est deadline est tout osef, être prolifique aide juste à la reconnaissance, entre la libéralisation de la technique, de la production et de la diffusion t'as une libéralisation artistique globale qui offre un plus grand pouvoir et un éventail de possibilités aux artistes
jdis pas que tout est parfait mais ça fait 50 ans qu'on travaille à l'indépendance des artistes (avec des hauts et des bas), est-il utile de chialer psk il y a encore des gros studios populaires ?
le théâtre est mort (cf cinéma)
allez tg il y a aucune comparaison possible entre les deux, le théâtre est mort seulement psk il est incapable de parler d'autre chose que du théâtre
j'en ai marre de l'art contemporain occidental, etc
ben arrête d'en suivre son actualité sur konbini et va dans les musées/galeries/INTERNET c'est quand même pas si compliqué
et ton anti-occidentalisme primaire redondant commence un peu à saouler, on a compris que ta chienne était nègre, passe à autre chose
au final tu prouves juste que t'es incapable de profiter d'une oeuvre sans considérer le rapport des autres à icelle, faudrait grandir un peu (ça t'éviterai en plus de marcher sur les plates-bandes de tyel)
j'ai découvert enter the void avant irréversible + sur conseil de gens de qualité (me semble que c'était lew et yacine), j'ai regardé aussi seul contre tous
ben je me suis fait chier
enter the void, la seule manière de l'apprécier, c'est de n'avoir jamais testé de drogue, il me semble
seul contre tous, j'ai pas compris le délire, c'est nul à chier à mon goût, j'aimerais bien savoir ce qui t'a plu dans ce film
y'a aucune attaque envers toi, vraiment, arrête ta parano
quand je dis fouiller dans la merde, je dis seulement que trouver des futurs classiques dans un océan de daubes populaires, et ce pour trouver un classique moyen, je vois pas l'intérêt
l'intérêt que je vois, c'est comme toi, limite, càd fouiller localement, y'a beaucoup plus de trucs cools, divertissants et éphémères, mais c'est pas non plus l'art qui va changer ma vision du monde, mais seulement des revendications passagères (et ça concorde avec ma vision musicale, en acoustique je ne m'essaie plus qu'au local, y'a beaucoup de choix judicieux, alors qu'en sorties, tellement plein de merde que j'ai pas le temps ; mais en électronique, y'a énormément d'originalités, mais c'est aussi parce que je reste dans le "local underground de l'underground" lol)
quant au western, tu te plaignais y'a quelques mois d'avoir tout découvert et te faire chier dans ce style, voilà tout, c'était pas une pique
je fais seulement un rapprochement entre quantité de temps passé (en cinéma véritable, càd les features du théâtre + techniques de caméra) et qualité de l'investissement (casting, écriture, mise en scène) ; de nos jours la courbe est totalement foireuse, et avec les nouveaux "apports" au cinéma, technologiques par exemple, je trouve que le cinéma de réflexion se sépare bien trop intensément du cinéma de distraction, du coup les deux sont opposés à l'extrême, donc dorénavant tu trouves le cinéma d'auteur, expérimental, low-budget et chiant la plupart du temps, de l'autre t'as le high-budget blockbuster et chiant aussi, t'as peu de films qui savent renouer avec le juste-milieu qui a fondé les classiques d'autrefois
t'aurais pu éviter le dernier paragraphe sinon, tu te prends un peu trop pour pas de la merde, mais tu ferais mieux de te calmer
Senoses - 4 mai 2015 à 13:51
Daily reminder que le cinéma figure, avec la photographie, parmi les formes artistiques les plus médiocres de la Création et qu'il n'y a, par conséquent, pas de bon ni de mauvais cinéma, chaque film n'étant rien de plus que du divertissement. C'est revanche un bon divertissement, mais il n'y a alors aucune raison légitime de critiquer les goûts cinématographiques d'autrui.
Lezahna - 4 mai 2015 à 13:53
comment décomposeriez-vous l'art ?
art du divertissement ? quels types d'art ?
art de la réflexion ? quels types d'art ?
art médian ? quels types d'art ?
Senoses - 4 mai 2015 à 14:02
c'est franchement une grosse question qui mérite plus son propre topic qu'un post fantôme dans un topic aussi vaste
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 14:04
Pk vouloir décomposer l'art en catégories quand on sait que le seul résultat ce sera un énième mouvement artistique avec pour seul but de montrer au grand jour l'invalidité inhérente de ces catégories
Lezahna - 4 mai 2015 à 14:04
crée le
Lezahna - 4 mai 2015 à 14:05
Pk vouloir décomposer l'art en catégories quand on sait que le seul résultat ce sera un énième mouvement artistique avec pour seul but de montrer au grand jour l'invalidité inhérente de ces catégories
je sais pas, en littérature par exemple c'est une question très complexe selon les genres
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 14:07
ui la complexité en fait un exercice intéressant mais au final pas très fructueux
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 14:09
j'ai découvert enter the void avant irréversible + sur conseil de gens de qualité (me semble que c'était lew et yacine), j'ai regardé aussi seul contre tous
ben je me suis fait chier
enter the void, la seule manière de l'apprécier, c'est de n'avoir jamais testé de drogue, il me semble
seul contre tous, j'ai pas compris le délire, c'est nul à chier à mon goût, j'aimerais bien savoir ce qui t'a plu dans ce film
enter the void c un trip esthétique, jmets ça pas loin de 2001 ou koyaa même si les réflexions sont plus intimistes
du reste faudrait je les revois pour t'expliquer clairement ce qui me plait dedans mais seul contre tous c'est bourré d'intensité et de réflexions souvent écartés ailleurs (pour ne pas épater le bourgeois) et c'est rafraichissant, il profite peut-être d'une absence de comparaison (cinématographique) mais si un jour jme reprends à matter des films on en reparlera plus en détails
y'a aucune attaque envers toi, vraiment, arrête ta parano
quand je dis fouiller dans la merde, je dis seulement que trouver des futurs classiques dans un océan de daubes populaires, et ce pour trouver un classique moyen, je vois pas l'intérêt
"trouver des futurs classiques" ben non, trouver des oeuvres qui te plaisent, ON SEN BAT LES COUILLES DU PETIT PEUPLE, on en revient à mon dernier paragraphe du coup ^-^
quant au western, tu te plaignais y'a quelques mois d'avoir tout découvert et te faire chier dans ce style, voilà tout, c'était pas une pique
je fais seulement un rapprochement entre quantité de temps passé (en cinéma véritable, càd les features du théâtre + techniques de caméra) et qualité de l'investissement (casting, écriture, mise en scène)
jcoupe la fin psk c'est débile mais je réagis quand même là-dessus : oui je n'ai plus aucun western à découvrir sinon au prix de 50, 100 séances relou donc j'arrête d'explorer et je me contente d'être satisfait de ce que j'ai (au bas une trentaine de western que je prendrais grand plaisir à revoir et quelques autres) au final ma perte de temps effective est minimale psk j'en ai matté 70 et kiffé 50, mes futures découvertes viendront des potes ou du hasard, c'est pareil quand t'explore un genre de musique nan ? tu check les "classiques" et oeuvres majeures, après tu te fixes sur des auteurs, styles, époques, villes/pays, etc et quand t'en viens au point où la plupart de tes découvertes ne te font plus ressentir grand chose tu passes à autre chose
d'ailleurs faudra j'explore le western spaghetti un jour
Daily reminder que le cinéma figure, avec la photographie, parmi les formes artistiques les plus médiocres de la Création et qu'il n'y a, par conséquent, pas de bon ni de mauvais cinéma, chaque film n'étant rien de plus que du divertissement. C'est revanche un bon divertissement, mais il n'y a alors aucune raison légitime de critiquer les goûts cinématographiques d'autrui.
mdr y a des gens hors-tumblr qui considèrent la photo comme un art ? avec des artistes et tout ?
comment décomposeriez-vous l'art ?
art du divertissement ? quels types d'art ?
art de la réflexion ? quels types d'art ?
art médian ? quels types d'art ?
il n'y a pas d'art sinon toi et ton rapport aux choses (oeuvres ou non)
c'est toi qui décide si un objet est une oeuvre ou non, c'est toi qui ressent qqch ou non, c'est toi qui en extrait une réflexion ou non
la classification des arts c'est un délire de relous des temps anciens qui se faisaient chier, ça n'a plus aucun sens aujourd'hui
c'est franchement une grosse question qui mérite plus son propre topic qu'un post fantôme dans un topic aussi vaste
et non et surtout pas ici
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 14:14
mdr y a des gens hors-tumblr qui considèrent la photo comme un art ? avec des artistes et tout ?
yen a même qui en font des expos t'as vu
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 14:16
j'imagine que c'est pratique quand on a pas de talent
Senoses - 4 mai 2015 à 14:39
c'est pas comme si tu connaissais quoi que ce soit à l'art valentin
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 14:47
je viens de réaliser que je ne connais pas ton prénom
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 14:54
c'est pas comme si tu connaissais quoi que ce soit à l'art valentin
dit-il
Linck21 - 4 mai 2015 à 16:31
je viens de réaliser que je ne connais pas ton prénom
lol
Nightriku - 4 mai 2015 à 17:02
Ivan !!!
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 17:05
iven ou ivanne ?
faer - 4 mai 2015 à 18:01
pour faire de l'art il faut deux conditions : un artiste et une culture
avant on avait beaucoup de culture et peu d'artistes
aujourd'hui on a beaucoup d'artistes et peu de culture
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 18:10
tu fais de l'élitisme atoncion
faer - 4 mai 2015 à 18:23
quand les braves gens auront compris que la vie d'une élite c'est pas nécessairement quelque chose d'enviable, a fortiori quand on est quelqu'un de commun, on respirera de nouveau
mais pour ça faudrait comprendre que les élites actuelles sont précisément des gens communs qui s'accommodent très bien du fait qu'on s'imagine tous qu'une élite ça peut se la couler douce, ce qui arriverait moins si on avait une culture et une élite chargée de la porter
LouisLeRoux - 4 mai 2015 à 18:28
pour faire de l'art il faut deux conditions : un artiste et une culture
avant on avait beaucoup de culture et peu d'artistes
aujourd'hui on a beaucoup d'artistes et peu de culture
fais gaffe certains seraient tenté de croire ce genre d'affirmations !!!
à la rigueur si tu définis "artiste", "culture" et que tu précises ton "avant" on pourra discuter un minimum
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 19:21
surtout définir "culture" perso
parce que si ya bien un domaine où internet a beaucoup aidé c'est pour la culture musicale, tant de jeunes qui connaissent tant d'artistes tant de genres et autant en détail olala
après quand il est question d'apprendre la musique le solfège tout le toutim la proportion de la population qui s'y attèle doit pas trop bouger je pense (voire augmenter vu le nombre toujours grandissant de jeunes qui veulent faire de la musique, yen a toujours dans le tas qui s'y mettent sérieusement), c'est une pratique très ancrée dans sa classe sociale et depuis longtemps il me semble (quoique vu le prix des instruments de musique ça a dû passer de la bourgeoisie à la petite bourgeoisie mais voilà)
faer - 4 mai 2015 à 20:06
"culture" ouais c'est compliqué donc bon ça n'apparaitra qu'en négatif dans mes propos, hein, pas le temps de me lancer là-dedans
voilà donc comment moi je vois les choses :
"artiste" c'est un statut, je suis désolé mais se décréter "artiste" c'est bien mignon mais le premier clampin venu peut le faire à partir du moment où, comme tu le disais valentin, "il n'y a pas d'art sinon toi et ton rapport aux choses", or ce genre de définition relève de l'aporie, il n'y a rien de fondamentalement personnel ni dans toi, ni dans ton rapport aux choses, il n'y a rien du tout d'ailleurs, si ce n'est ta perception, à peine saisissable, donc rien qui puisse être l'objet d'une définition, en revanche on peut désigner le premier clampin venu comme artiste mais pour d'autres raisons
le statut d'artiste découle de conditions culturelles, et un artiste n'est jamais autre chose qu'un artisan à qui on a donné du crédit pour définir ce qui est propre à sa culture, ce qui la définit le mieux, quitte à ce qu'il devienne lui-même un objet culturel
tout dans l'art est persuasion, violence de la mise en forme, volonté de fixer et de faire durer l'expression d'un "style", d'une "perception", d'un "rapport aux choses" comme tu disais, mais tout ça n'a rien de personnel, ça ne se fait jamais dans son petit coin à soi, y a toujours le monde et quelque chose de global qui s'y joue
pourquoi alors "avant" (on va dire avant fin XVIIIe/XIXe) il y avait beaucoup de culture et peu d'artistes ? parce que la culture était bien plus persuasive, et les artistes avec : ils travaillaient pour les grandes puissances du monde et les sublimaient (la religion et les princes), et qui dit artiste persuasif, puissant dans leur style, dit moins de place pour la diversité des expressions et élévation de la culture par enrichissement continuel des mêmes idées
pourquoi "après" moins de culture et beaucoup d'artistes ? parce qu'à un grand tournant de notre civilisation sur tous les plans, durant le XVIIIe s., est apparu l'artiste critique : critique de l'existence, critique de la culture, critique de la technique, l'art est devenu l'art pour l'art et a commencé à tourner sur lui-même, et donc à tout déconstruire, à tout renverser, l'artiste est devenu un être maudit, "underground" comme on dirait aujourd'hui, a créé l'équation création = innovation (sic), et en effet, à ce petit jeu il n'y a plus de culture à part soi-même en tant que champ de bataille continuel dans un monde qui passe son temps à se contredire et se critiquer, et du coup on refile volontiers le statut d'artiste à tout le monde se revendiquant être l'expression de ce chaos
ps : je précise qu'il n'y a pas, fondamentalement, de mauvais jugement sur le "maintenant", qui est une nécessité historique et qui peut donner naissance à de belles choses, mais elles seront forcément plus ternes
Ulquiorra - 4 mai 2015 à 20:14
du coup on refile volontiers le statut d'artiste à tout le monde se revendiquant être l'expression de ce chaos
hey ça me donne une idée tiens merci
Lezahna - 5 mai 2015 à 16:31
merci faer, je prends note
LouisLeRoux - 5 mai 2015 à 23:52
"artiste" c'est un statut, je suis désolé mais se décréter "artiste" c'est bien mignon mais le premier clampin venu peut le faire à partir du moment où, comme tu le disais valentin, "il n'y a pas d'art sinon toi et ton rapport aux choses", or ce genre de définition relève de l'aporie, il n'y a rien de fondamentalement personnel ni dans toi, ni dans ton rapport aux choses, il n'y a rien du tout d'ailleurs, si ce n'est ta perception, à peine saisissable, donc rien qui puisse être l'objet d'une définition, en revanche on peut désigner le premier clampin venu comme artiste mais pour d'autres raisons
je ne suis pas certain que tu m'es bien compris ni de bien comprendre ce que tu dis du coup je me réexplique
quand je dis "il n'y a pas d'art sinon toi et ton rapport aux choses" je dis qu'une création est l'oeuvre non pas d'un artiste mais d'un ou plusieurs spectateurs, c'est celui qui regarde l'objet qui le détermine ou non comme expression artistique, porteuse de sensation et/ou de sens
le spectateur pouvant aussi être l'artiste (autoproclamé) qui créé pour lui ou les autres
pourquoi alors "avant" (on va dire avant fin XVIIIe/XIXe) il y avait beaucoup de culture et peu d'artistes ? parce que la culture était bien plus persuasive, et les artistes avec : ils travaillaient pour les grandes puissances du monde et les sublimaient (la religion et les princes), et qui dit artiste persuasif, puissant dans leur style, dit moins de place pour la diversité des expressions et élévation de la culture par enrichissement continuel des mêmes idées
pourquoi "après" moins de culture et beaucoup d'artistes ? parce qu'à un grand tournant de notre civilisation sur tous les plans, durant le XVIIIe s., est apparu l'artiste critique : critique de l'existence, critique de la culture, critique de la technique, l'art est devenu l'art pour l'art et a commencé à tourner sur lui-même, et donc à tout déconstruire, à tout renverser, l'artiste est devenu un être maudit, "underground" comme on dirait aujourd'hui, a créé l'équation création = innovation (sic), et en effet, à ce petit jeu il n'y a plus de culture à part soi-même en tant que champ de bataille continuel dans un monde qui passe son temps à se contredire et se critiquer, et du coup on refile volontiers le statut d'artiste à tout le monde se revendiquant être l'expression de ce chaos
euh ouais mais déso mais culture ça veut rien dire et ça me bloque totalement dans ma compréhension de ta réflexion
il y a tjs des artistes qui travaillent avec les puissants, peut-être leur importance est plus limitée mais les restes du pouvoir artistique ont du coup été récupéré par les autres donc je vois pas le changement
on a pas accès à moins de culture, au contraire grâce à l'alphabétisation des populations, l'accès facile au savoir, les possibilités de voyager, internet, etc., du reste la culture est personnelle, un boulanger n'est pas moins cultivé qu'un thésard, ils ont juste des cultures différentes et plus ou moins remarquables, valorisables et monnayables
je repense à un film qu'un prof de ciné nous avait présenté et la réflexion qui l'accompagnait (jcrois l'avoir déjà mentionné sur skype) mais en gros c un paysan, il se fait interviewer y a un bruit de vache (auquel nous on fait pas gaffe) mais lui il tourne la tête de 5°, il a un sourcil qui se lève etc., le bruit de la vache est significatif, porteur de sens, et plus qu'un bruit c peut être même un mot d'un langage vachique, inconnu de nous mais compréhensible par lui
après du coup je comprends et entends culture comme ensemble des connaissances humaines et/ou ensemble des connaissances d'un être humain, dans les deux cas ça reste stable, deux humains sont capables d'emmagasiner la même quantité d'information, c'est l'information en elle même qui diffère, et la culture globale suit globalement une pente ascendant (en attendant un apocalypse nucléaire) grâce à l'écriture et la démographie humaine
faer - 6 mai 2015 à 01:01
y a un autre topic pour parler de ça, là on va un polluer celui sur les films du coup, mais bon j'réponds vite fait
ok pour la première réponse, en relisant j'ai senti le décalage dans le fait que je parlais de l'artiste alors que tu évoquais l'art, cependant mon argumentaire (aussi maigre soit-il, je le concède, je suis un peu speed en ce moment) reste transposable, l'idée étant que même dans le rapport à l'oeuvre, la perception n'est pas un phénomène ex nihilo, il y a quelque chose qui réunit à la fois le contexte de création de l'oeuvre et le contexte de sa perception, c'est cette rencontre qui définit le rapport à l'oeuvre, en fonction de schèmes qui vont découler soit d'un effet de distance, soit d'un effet de proximité (dans le temps ou dans l'appartenance à une culture), mais ça Lew l'explique dans l'autre topic
du coup pour répondre au deuxième point, ta définition de la culture n'est pas mauvaise mais elle me parait incomplète : il ne s'agit d'abord pas de connaissances à proprement parler, la connaissance n'est qu'une expression culturelle spécifique, chaque culture favorise et développe certains modes de connaissance et pas d'autres, même si l'entendement n'est pas une faculté qui donne lieu à une grande diversité et que donc on retrouve plus facilement de grands ensembles transculturels de la connaissance
mais la culture ça s'étend bien au-delà encore, si je devais la définir grossièrement je dirais que c'est le dédoublement symbolique de toutes les facultés humaines, soit tout ce qui donne lieu à une production, qu'elle soit matérielle ou non
la culture a nécessairement à voir avec la condition humaine en ce que l'humain, dans sa faculté à se saisir lui-même, est malgré tout condamné à la métaphore : image du langage ou de tout mode d'expression condamné à "coder" ce qu'il décrit
à partir de là, si à la base et théoriquement on peut considérer que l'individu, seul face à l'objet de sa description, est le producteur de la culture dans l'arbitraire de la métaphore, la culture ne prend sens qu'à partir du moment où elle est partagée, c'est à dire à partir du moment où une métaphore commune est nécessaire à la communication : là démarre l'enjeu de l'art, sa capacité à persuader pour instaurer des codes admis par tous (que ce soit sur le plan technique, où l'art peut prendre le sens générique d'artisanat, ou sur le plan spirituel, qui gère l'économie psychologique d'une société en donnant des références à l'action)
je comprends que mes expressions "beaucoup de culture" et "peu de culture" ait pu prêter à confusion, en réalité "beaucoup" voulait dire "unifiée" et "peu"="éclatée", cette vision découle d'une forme de chronologie un peu perso de la culture, qui comme je l'ai indiqué trouve sa racine dans la fragmentation et tend à l'unification par la persuasion, un "plus grand accès à la culture" qui conduit à la prolifération d'une multitude de codes culturels divers et sans cohérence structurel (donc potentiellement en contradiction et se limitant les uns les autres) n'a donc rien pour moi d'un agrandissement de la culture, même s'il contient en germe, parce que l'art même le plus destructeur a toujours cette potentialité là pour le meilleur et pour le pire, la possibilité d'unifications nouvelles, d'une "synthèse"
Lezahna - 6 mai 2015 à 01:05
on parlait plutôt de la culture artistique ici, pas populaire/artisanale/sociale/historique. mais sinon oui, si on parle au sens plus large, toute culture se vaut, et je reprocherai d'ailleurs toujours le paradoxe de l'expansion des savoirs populaires qui s'est caractérisée par un accès plus grand à différentes cultures mais à la réduction des véritables spécialisations. en cela, on peut constater par exemple en angleterre un manque de standards artisanaux, le savoir étant fiché et instruit progressivement par l'expérience, tout en sachant que ceux qui s'y attellent finiront par s'enfuir à un moment en délaissant tous ces acquis, alors qu'en france on essaie d'accorder encore une grande valeur à l'artisanat et aux cultures spécifiques, occasionnant parfois le dévouement à des études particulières (branches pro)
j'aime bien l'exemple du paysan et de sa vache, et je trouve ça vachement (lol) attachant et émouvant de savoir qu'il y a encore des gens qui peuvent s'autodéterminer et identifier la culture qu'ils désirent, alors que la popularisation des institutions et des savoirs a marché en sens inverse, comme le souligne ivan illitch en disant que tout moyen progressiste finit par aller à l'encontre de son but premier : du coup, par démocratisation et délaissement des plus jeunes dans leurs choix d'orientation, on se retrouve avec des ados débiles et peu sûrs d'eux-mêmes, et des jeunes adultes qui dépriment et regrettent les voies qu'ils ont prises
perso' je trouve ça désolant qu'on n'enseigne plus les connaissances de survie basiques, du genre la couture, le jardinage, le bricolage, ou l'appréciation des arts et des sens
LouisLeRoux - 6 mai 2015 à 01:05
je comprends que mes expressions "beaucoup de culture" et "peu de culture" ait pu prêter à confusion, en réalité "beaucoup" voulait dire "unifiée" et "peu"="éclatée"
yep j'en étais venu à cette supposition psk c'est ce qui donnait le plus de logique à ton message
globalement d'accord du coup (jviendrais ptete titiller demain)
faer - 6 mai 2015 à 01:14
honnêtement si je devais donner la forme d'art qui caractérise le mieux notre culture, ça serait la publicité, et ça en dit long sur notre culture et ses besoins spirituels
Ulquiorra - 8 mai 2015 à 16:47
je viens de mater Clue : The Movie et c'était mdrrr (pas plus de r que ça à mdr quand même)
"communism was just a red herring" pfff
Razibot - 10 mai 2015 à 11:58
Mdr y a deux soirs j'ai montré fast and furious 7 à mes parents
Non mais sérieux ça a aussi bien marché pour moi cette fois-ci que pour la première, ce film est vraiment génial
Par contre pour les prochains épisodes il faut qu'ils en tue un autre pour pouvoir atteindre le même niveau d'émotion à la fin
Razibot - 10 mai 2015 à 15:20
Le chat du rabin bientôt dans un de mes ciné buck, si jamais
Ulquiorra - 10 mai 2015 à 22:21
je viens de voir The way he looks ce film est adorable
Ulquiorra - 10 mai 2015 à 22:31
en plus l'acteur central joue très bien j'ai même pas pensé une seconde du film qu'il faisait semblant et était pas lui même aveugle mdrrr
Senoses - 10 mai 2015 à 22:38
Razibot - 15 mai 2015 à 14:11
MAD MAX
Plumtoo - 16 mai 2015 à 03:14
bon ça vaut quoi le reboot de mad max ? C'est aussi bon que mad max 1 et 2 ou ????
Razibot - 16 mai 2015 à 12:13
Honnêtement je ne me souviens pas bien des autres, mais ce dernier là est un spectacle total
Il remplit le cahier des charges, tout comme fast and furious fait ni plus ni moins le job qu'on exige de lui
Lezahna - 16 mai 2015 à 12:15
non lol
Razibot - 18 mai 2015 à 13:17
Un autre biopic sur Steve jobs...
Pourquoi
Avec fassbender en plus
Linck21 - 18 mai 2015 à 13:53
pour voir de la bonne boxe : checkez le biopic sur Manny Pacquiao
Lew - 19 mai 2015 à 21:14
http://youtu.be/gZzAeYWXFpk
je crois qu'il est temps de rejoindre l'ei
Nightriku - 19 mai 2015 à 21:26
ce fdp de zac efron a bien joué dans neighbors, depuis j'ai de la considération pour lui
Lew - 19 mai 2015 à 21:34
j'avais envie d'aimer ce film pour seth rogen, en fait j'ai pas réussi à le voir en entier
Nightriku - 19 mai 2015 à 21:38
ue ben raison pour laquelle j'ai maté le film en fait.
J'ai pas du tout suivi l'actualité depuis the interview, y'a des films avec james franco/seth rogen de prévu ?
Plumtoo - 19 mai 2015 à 21:58
tu peux déjà matter this is end si c'est pas déjà fait
Nightriku - 19 mai 2015 à 22:12
non mais j'ai matté tout leurs films jusqu'à là, je demandais si y'avait de nouveaux films de prévus
LouisLeRoux - 19 mai 2015 à 22:30
bibabobbbbbubbebthebabobbobobbibubabuthethebobbobthebibabbebebebebbob
Razibot - 20 mai 2015 à 00:03
Les voisins c'est drôle
Nightriku - 20 mai 2015 à 13:34
C'est moyen
Razibot - 20 mai 2015 à 14:34
C'est pour ça j'ai juste dis c'est drôle et pas c'est très drôle, voire très "mdr"
Lezahna - 20 mai 2015 à 14:59
http://www.senscritique.com/film/A_la_poursuite_de_demain/8264752
il a l'air cool !
Lezahna - 20 mai 2015 à 20:15
KINGSMAN YES
Lezahna - 20 mai 2015 à 20:16
I'm the son of... shit man !
Nightriku - 20 mai 2015 à 20:31
http://www.senscritique.com/film/A_la_poursuite_de_demain/8264752
il a l'air cool !
oui
Lezahna - 20 mai 2015 à 21:25
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr vraiment cool le kingsman
Razibot - 21 mai 2015 à 00:49
Satané a aimé kingsman !
Incroyable !
I'm the son of... shit man !
Mdrrrrr !
RainbowTouch - 21 mai 2015 à 00:51
http://youtu.be/gZzAeYWXFpk
je crois qu'il est temps de rejoindre l'ei
viens on y va
Lezahna - 21 mai 2015 à 01:25
Satané a aimé kingsman !
Incroyable !
I'm the son of... shit man !
Mdrrrrr !
http://www.senscritique.com/film/Kingsman_Services_secrets/critique/36028071
Razibot - 23 mai 2015 à 19:43
C'est pas 28 jours plus tard et 28 semaines plus tard qui sont censés être bien ? Je les ai revu hier soir et ça ne m'a pas autant passionné que j'aurais cru que ça me passionnerait
Gweadus - 23 mai 2015 à 19:56
J'avais bien kiffé 28 jours perso' ; 28 semaines aussi, même s'il m'a laissé sur ma faim, la fin est trop merdique. Genre les zombies débarquent sur la place du Trocadéro et les crédits défilent. Srx.
Il était prévu un "28 mois plus tard", je sais pas si le projet est tjrs d'actualité ou non. Aux dernières nouvelles, ça devait pas être Danny Boyle aux commandes, par contre (mais je crois que pour 28 weeks c'était pas lui non plus, à confirmer ou infirmer).
Cassibouh - 2 juin 2015 à 00:55
tu peux déjà matter this is end si c'est pas déjà fait
Je viens de le regarder
Il est oui
Razibot - 2 juin 2015 à 01:15
Une belle fin
Nightriku - 2 juin 2015 à 01:16
regarde pineapple express aussi
Cassibouh - 2 juin 2015 à 12:43
Oki je prends note
Razibot - 7 juin 2015 à 18:48
Déçu par soylent green
Cassibouh - 9 juin 2015 à 02:33
J'ai vu le pénis d'Ewan McGregor dans Trainspotting
C'est le plus beau jour de ma vie
Ha et ce film est cool sinon
The Miz - 10 juin 2015 à 17:53
Ce soir concrétisation de 14 ans d'attentes.
John-John - 11 juin 2015 à 00:57
Alors, Miz ? Fais-nous part de ta déception.
Razibot - 11 juin 2015 à 09:06
On ne sait même pas de quoi il parle tsé
The Miz - 11 juin 2015 à 09:38
Alors, Miz ? Fais-nous part de ta déception.
En restant objectif, le film est mauvais, et il a perdu le charme de la saga (mais bon le 3 nous y avait déjà bien préparé), mais putain je m'en bat les couilles, y'a des putains de dinosaure, la fin (bien qu'extrêmement prévisible et encore une fois, objectivement bidon) est terrible, j'ai bien kiffė pendant 2 heures, je retournerais le voir sans soucis.
Linck21 - 11 juin 2015 à 10:12
^^
Izops - 11 juin 2015 à 17:50
Pareil que Miz, j'ai eu un gros fou rire sur la fin, mais sinon le film fait le job
Lamelune - 18 juin 2015 à 10:19
C'est sûrement un film dont je connais le nom mais ça vous dit rien un passage hyper creepy où on voit un petit garçon dans un couloir qui aperçoit à l'autre bout 2 soeurs jumelles ? Elles lui disent un truc du genre "viens nous rejoindre" et en même temps on voit des images d'elles massacrées à la hache au même endroit.
Linck21 - 18 juin 2015 à 10:30
shining
Lezahna - 18 juin 2015 à 11:08
mad jim
Lamelune - 18 juin 2015 à 11:10
Ah ouais je le savais que je connaissais le titre :
https://www.youtube.com/watch?v=CMbI7DmLCNI
Aura Azure - 24 juin 2015 à 12:25
https://www.youtube.com/watch?v=WIDYqBMFzfg
Ca
Incredibles 2
Finding dory
Bonne année chez pixar.
Deviljho - 24 juin 2015 à 19:16
J'ai regardé Interstellar
J'ai complètement kiffé, y a des plans que j'aime trop dans ce film, j'ai vraiment aimé, mais je crois que j'aurai du mater 2001 l'odyssée avant, erreur
Razibot - 26 juin 2015 à 03:11
The Jazz Singer..!!
Gweadus - 27 juin 2015 à 19:25
J'ai regardé Interstellar
J'ai complètement kiffé, y a des plans que j'aime trop dans ce film, j'ai vraiment aimé, mais je crois que j'aurai du mater 2001 l'odyssée avant, erreur
Il n'est pas trop tard pour le mater, c'est vraiment l'une des plus grosses claques esthétiques que j'ai prises pour le moment.
Sinon, Independence Day 2: Resurgence, sortie 24 juin 2016. Franchement, les effets pyrotechniques du premier étaient géniaux, mais une suite 20 ans juste pour l'argent, je dis non.
Et le remake de Poltergeist, je suis bien tenté, même si je m'attends pas à des merveilles, loin de là. On verra bien. Rien que l'affiche, déjà...
Razibot - 29 juin 2015 à 19:47
Vice et Versaaaaa
Deviljho - 29 juin 2015 à 22:00
J'ai regardé Interstellar
J'ai complètement kiffé, y a des plans que j'aime trop dans ce film, j'ai vraiment aimé, mais je crois que j'aurai du mater 2001 l'odyssée avant, erreur
Sinon, Independence Day 2: Resurgence, sortie 24 juin 2016. Franchement, les effets pyrotechniques du premier étaient géniaux, mais une suite 20 ans juste pour l'argent, je dis non.
Je prend note d'essayer de mater le premier, merci
Gweadus - 29 juin 2015 à 22:10
Pour tout le reste, t'attends pas à du lourd, par contre (note perso' : le dénouement m'a fait hurler de rire). Enfin, après, c'est secondaire, on mate ce genre de film (juste) pour ses effets spéciaux.
Gweadus - 29 juin 2015 à 22:11
Ah, et j'insiste encore une fois sur 2001: A Space Odyssey, un pur chez d'œuvre.
Navigation: <- Page précédente | Page suivante ->
