Call Of Duty en général

Pages: 1 2 3 4 [5] 6 7

Aryk

  • Membre
  • 2786 posts
13 novembre 2012, 21:21
par contre, je ne sais pas si jv est une référence mais le jeu prend cher en matière de graphisme :

http://www.jeuxvideo.com/avis/playstation-3-ps3/43687-call-of-duty-black-ops-ii-1-1-1.htm

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 21:23
>noté 17/20 par les rédacteurs
>noté 12/20 par les joueurs

ça choque personne ?

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 21:24
Faut pas se référer aux notes lecteur sur CoD, 95% c'est des haters qui ragent sur CoD parce qu'ils jouent à BF, LE FPS sur console (lol)

Weby

  • Membre
  • 56564 posts
13 novembre 2012, 21:27
Citation de: Googletv/13-11-2012
CALL OF DOUTY C TRO B1 TRIKSHOOT 360 NO SCOPPE AROUND THE MAP LOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLL JE SUI TRO UN PGM JVAI PASSER PRESTIG 10 MAIS JVAI SECHER LEKOL JSUI TRO UN REBEL TU PEU PA TEST MON SKILL DE OUF JE VAI ARRETE LECOL PR FAIR DES KOMPETITION DE CALL OF SI TU VEU MAJOUTER MON PSN C : XxXxiSnipZzKeviinbiicraveurdekinderaskiparaiitTrikshooT2LaMoRKiTu3XxXx !

    176 internautes sur 294 ont trouvé cet avis utile

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts

Aurablade

  • Modérateur
  • 8986 posts
13 novembre 2012, 21:32
Non mais putain FPS et Console ça va pas ensemble c'est tout

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 21:33
Oui ok maintenant ta gueule.

mad fen

  • Membre
  • 15252 posts
13 novembre 2012, 21:34
>noté 17/20 par les rédacteurs
>noté 12/20 par les joueurs

ça choque personne ?

la raj

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 21:34
La moitié ok, mais 95% tu exagères peut-être un peu non ?

Puis même, la note de 17/20 pour un jeu qui a un moteur graphique qui date, une IA de merde, un scénar à la con et une durée de vie minable (venez pas me faire me coup des fins supplémentaires c'est pas un argument ça) ? On sait déjà que JVC est un site qui se fait acheter par les éditeurs pour publier de bons tests mais là c'est quand même un peu flagrant non ?

J'ai testé le jeu chez un pote aujourd'hui, une petite heure pas plus. Comme je m'en doutais, il est bof. Pas minable, pas nul à chier, juste bof. La campagne solo, rien de bien neuf (osef du contexte, moi je remarque juste que je peux rush dans les ennemis, tout tuer, me prendre quelques balles, me planquer et ressortir comme si de rien n'était, ça suffit à me faire chier), le multi casse pas des briques (j'ai pas voulu jouer en ligne)... Le mode zombie est assez sympathique mais faire de ce mode un argument de vente pour un jeu à 60€ alors qu'on peut trouver Left 4 Dead 1 et 2 à moins de 15€ c'est pas un peu absurde ?

IkinZ

  • Membre
  • 4179 posts
13 novembre 2012, 21:37
CAMPAGNE DE ZOMBIES? OMFGGUYGVUY DEPUIS LE TEMPS QUE JE VOULAIS CA

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 21:42
Je trouve pas que j'exagère tant que ça, franchement.
Après oui, le moteur graphique date, depuis CoD4 (ça fait maintenant 5ans), mais je suis désolé, le moteur de Portal 2 vient de HL2, et on a jamais rien dit, ou presque. Après, tu parles du solo, et je suis d'accord avec toi, c'est con comme pas possible, tu peux rush (bon, évite de jouer en Vétéran - ou Very Hard - car tu pourras pas rush, tu te feras rape avant), mais bon, ça permet de se défouler et c'est cool quand on a la flemme de faire un zombie tu vois :biere:
Justement, t'as pas voulu jouer au multi en ligne, et c'est le principal du jeu en fait, c'est comme si t'achetais un jeu random et que tu jouais uniquement aux mini-jeux dans le menu :ahah:
Le multi est fun, ça on peut pas le nier, celui qui le fait c'est soit un mec CS Elitiste (toute référence à Buck directement ou indirectement n'est pas fortuite), soit un mec qui se fait rape et qui fait du 0-14 à chaque partie. J'ai passé, je crois, 11 jours sur MW3, et encore je l'avais vendu au mois d'Août, ce qui fait une durée de vie d'environ 264h (+ la campagne (lolilol) et le mode Survival).
Le zombie est différent d'un L4D, j'y ai pas trop joué car je préfère de loin le online, mais avec des potes c'est fun, et ça reste différent. C'est pas du "aller du point A à B" à la L4D, c'est un système de manche, d'armes à choper sur les murs / dans une boîte random, des atouts pour survivre plus longtemps, et des crises de fou rire (attention, je dis pas que dans L4D tu rigoles pas, mais c'est quand même, je trouve, un peu plu sérieux).
« Modifié: 13 novembre 2012, 21:43 par Retrosasu »

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 21:43
& je crois que dans L4D t'as un truc de survie aussi, mais pas sûr.

mad fen

  • Membre
  • 15252 posts
13 novembre 2012, 21:45
call of n'est pas plus pourri que tous les jeux qui sortent en ce moment, il est juste symptomatique de ce qu'est devenu le jeu video aujourd'hui.

Force Jaune

  • Membre
  • 1064 posts
13 novembre 2012, 21:50
Non mais putain FPS et Console ça va pas ensemble c'est tout
:°)

xWarren34

  • Membre
  • 135 posts
13 novembre 2012, 21:54
J'ai le jeu ! Il est sorti hier a 18 chez moi  :haulas:

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 21:54
Si on a rien dit sur le moteur Source c'est avant tout car il réussit à être suffisamment clean avec des textures bien définies et des shaders qui ont un minimum de gueule même après plusieurs années. En même temps les besoins techniques pour Portal et CoD ne sont pas du tout les mêmes. Source va bien pour Portal 2 mais le moteur actuel de CoD ne tient plus la route. Il faut quelque chose de plus costaud derrière.
J'ai pas testé le vétéran ou quoi que ce soit mais si c'est juste un truc qui augmente les dégâts ennemis c'est pas la peine. S'il n'y a pas d'amélioration de l'IA ça sert un peu à rien.
Et non je veux pas jouer en ligne, car c'est sûr j'ai pas le niveau (et j'ai déjà joué en ligne aux autres CS, si c'est pour me retrouver avec de la campe de merde un peu partout je vois vraiment pas l'intérêt).
Je dis pas que le multi est pas fun, je dis qu'il y a tellement mieux... Oui on pourrait faire une référence à CS. Là à la limite je suis pas un expert en FPS je peux pas dire. Et je comprends le mec de base qui se pointe sur le online, ça n'a rien de vraiment amusant de se faire éclater 0-14 sans avoir eu l'occasion de faire quoi que ce soit, ça encourage vraiment pas à s'améliorer.
Le zombie, oui je suis d'accord, c'est rigolo. Je dirais pas qu'il est mieux que L4D ou pas en termes de gameplay, c'est différent c'est sûr. En revanche en termes de contenu je pense que L4D viole allègrement le zombie de L4D, en étant tout aussi fun voire plus même.

En point final :

call of n'est pas plus pourri que tous les jeux qui sortent en ce moment, il est juste symptomatique de ce qu'est devenu le jeu video aujourd'hui.

Oui. Ça fait partie de ce que j'appelle l'époque IGN en fait.

Aurablade

  • Modérateur
  • 8986 posts
13 novembre 2012, 21:54
Oui ok maintenant ta gueule.
Mais c'est pas du tout agréable a jouer, je comprends pas.

mad fen

  • Membre
  • 15252 posts
13 novembre 2012, 21:55

Oui. Ça fait partie de ce que j'appelle l'époque IGN en fait.

pk ign ?

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 22:02
Il suffit d'aller sur IGN pour comprendre.

Tout va dans le cliché sur ce site. On crée la hype sur les gros blockbusters (qui se tapent chez eux toujours une note exceptionnelle), on entretient des partenariats un peu dangereux avec les éditeurs (suffit de voir Machinima, entre autres). Au final on a une grosse vitrine publicitaire du AAA.
Je dis IGN car ce sont les plus représentatifs, mais il y a d'autres cas. Faut que je retrouve le lien que j'ai posté une fois, qui montre la cohabitation entre le journaliste et l'éditeur. Ça parlait d'une meuf qui bossait un peu pour Square mais qui était également journaliste freelance et faisait sur je sais plus quel site une promo du prochain Tomb Raider...

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 22:03
Oui ok maintenant ta gueule.
Mais c'est pas du tout agréable a jouer, je comprends pas.
On a déjà eu ce débat, habitude tout ça.
Merci & au revoir.

Citer
Et je comprends le mec de base qui se pointe sur le online, ça n'a rien de vraiment amusant de se faire éclater 0-14 sans avoir eu l'occasion de faire quoi que ce soit, ça encourage vraiment pas à s'améliorer.
Gars, t'as le choix entre un jeu qui vient de sortir, où les gens découvrent les armes & co, et un jeu comme CS, sorti Juin 1999 de mémoire, où les mecs connaissent carrément le nombre de pixels sur la map.
CoD, un mec qui découvre, il se fera rape, c'est clair, mais c'est un peu comme tous les jeux en fait, et encore, CoD, qui est un jeu simple (aide à la visée, jeu arcade tout ça...), sera beaucoup plus simple à prendre en main qu'un jeu comme Halo par exemple, où y a aucune aide, c'est "tu joues et tu te démerdes ok ? ^.^".
De plus, BOII comme BO 1er du nom ont un mode "Formation Avancée" pour jouer contre des bots sur la carte multi, avec les armes & modes de jeu de ce dernier également, ça peut être génial pour s'habituer à sa sensibilité, les armes... (perso c'est ce que je ferai, j'ai fait une semaine de Halo Reach, je serai largué sur CoD ahah)

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 22:10
Je parle de CS pour le gameplay bien calibré et globalement équilibré et au level design indiscutable. Je suis bien conscient qu'un mec qui arrive sur un serveur va se faire éclater. Le FPS est déjà de base un genre peu accueillant pour le mec pas très bon.
Après il faut trouver des compromis entre la facilité et la difficulté, et en l'occurence je suis totalement hermétique à tout ce qui est aide à la visée, pour moi ça nique tout le concept du shooter, c'est un peu comme si tu jouais à un jeu de combat et que tu avais une touche raccourci qui ferait le gros combo mortel quasiment impossible à réaliser. Perdre n'est pas frustrant dans un jeu (sauf si t'es un rageux), ce qui est frustrant c'est de perdre en permanence car tu ne peux absolument rien faire pour te défendre. Par exemple, je sais plus quel CoD favorisait à mort la campe (le MW premier du nom je crois), dans lequel si tu campes pas tu te fais déglinguer trop facilement sans possibilité de riposte. Quel intérêt ? Soit t'en as marre et tu quittes soit tu te mets à camper et faire comme tout le monde pour gagner, mais camper dans un FPS je trouve ça chiant perso.

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 22:14
Citer
Par exemple, je sais plus quel CoD favorisait à mort la campe (le MW premier du nom je crois), dans lequel si tu campes pas tu te fais déglinguer trop facilement sans possibilité de riposte.
Jamais entendu parler, mais non, la campe ne te fait pas gagner, car bon, en général, si le mec est pas trop con, il se fera avoir une fois, et la deuxième il va te rape un peu. Par contre, oui camper c'est chiant, je suis d'accord, mais des mecs jouent grave leur vie, et ils seront contents s'ils font du 6-2 uniquement parce qu'ils auront 3 de ratio, alors que le reste de sa team a fait facile 30kills.

Par contre, je suis d'accord avec toi pour l'aide à la visée, je la désactive toujours quand c'est possible, j'estime avoir assez d'expérience avec un pad pour pouvoir me débrouiller sans aide à la visée, mais on peut pas la virer entièrement sur CoD par ex., dommage. Ce serait fun un mode sans aide à la visée, uniquement au skill tu vois (et un peu à la connexion, mais faut pas le dire :huhu:).

SKYZOfRENCH GaMeR

  • Membre
  • 276 posts
13 novembre 2012, 22:32
Perso j'ai pas mal fait tourner ma console avec BO2 depuis hier et je suis assez déçu de la communauté , de la campe partout et tout le temps ... :/ dommage
personnellement je trouve aussi qu'il y a comme sur MW3 un "temps de retard" ce qui peut etre assez gênant quand nous sommes en série ...
Sinon multi pas extraordinaire pour le moment , un gameplay un peu lourd mais bon on s'y fera

Demain test du zombie

Retrosasu

  • Membre
  • 27186 posts
13 novembre 2012, 22:35
D'après différents dires sur Twitter, le temps de retard est plus présent sur PS3 que sur 360, où il est vraiment infime. Et au niveau de la campe faut relativiser, les mecs découvrent les maps, donc ils ont pas envie de rush en terrain inconnu.

SKYZOfRENCH GaMeR

  • Membre
  • 276 posts
13 novembre 2012, 22:39
ok mais un minimum quand même ... tu vas en nuketown 2025 h/24 tu fais 3 ou 4 partie avec plusieurs groupes différent tu vas pas me dire surtout sur nuketown que les mecs découvrent la map ..

Aryk

  • Membre
  • 2786 posts
13 novembre 2012, 23:28
Perso j'ai pas mal fait tourner ma console avec BO2 depuis hier et je suis assez déçu de la communauté , de la campe partout et tout le temps ... :/ dommage
personnellement je trouve aussi qu'il y a comme sur MW3 un "temps de retard" ce qui peut etre assez gênant quand nous sommes en série ...
Sinon multi pas extraordinaire pour le moment , un gameplay un peu lourd mais bon on s'y fera

Demain test du zombie

donc maintenant :

-enlève-moi cette signature de merde
-arrête les vidéos commentées sur MW3

tchao

Antvibe

  • Membre
  • 16880 posts
13 novembre 2012, 23:44
Non mais putain FPS et Console ça va pas ensemble c'est tout

C'est parce que Buck le dit que t'es obligé de le suivre ?
pd, soit t'es un troll, soit t'es pd.

lolimut

  • Membre
  • 13981 posts
13 novembre 2012, 23:57
Il a pas tout à fait tort, sauf que le problème vient de la manette. Un stick n'est pas aussi dynamique qu'une souris, ou même, un écran tactile. Oui, pour viser, un écran tactile c'est carrément mieux qu'un stick.

Antvibe

  • Membre
  • 16880 posts
14 novembre 2012, 00:02
Ca reste une question d'habitude, mais je sais aussi bien jouer à la souris qu'à la manette. Sauf que l'expérience de la souris me reste, elle. Je suis assez d'accord pour l'écran tactile si je me base sur mon expérience de jeu sur KidIcarus sur 3DS
(BTW je joue jamais avec l'aide à la visée)

Pages: 1 2 3 4 [5] 6 7    En haut ↑