Pour ou contre la peine de mort ?
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:05
(je sens venir la création du topic "pour ou contre la peine de mort ?" :you
S@MI - 27 septembre 2010 à 20:06
TOPIC DEJA EXISTANT !
TU T FAIT DOUBLE, IDIOT
Quartz - 27 septembre 2010 à 20:06
Contre.
Les posts de ceux qui voteront "Contre" auront sûrement les arguments que j'ai un tête, so no need to speak.
M2K - 27 septembre 2010 à 20:06
Productif.
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:06
TOPIC DEJA EXISTANT !
TU T FAIT DOUBLE, IDIOT
Osef, il a 15 ans le topic.
Pour, mais pour certaines mesures.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 20:07
c'est quoi cette mode des débats qui n'en finissent pas! c'est limite du troll :domo:
S@MI - 27 septembre 2010 à 20:09
Bref contre.
Tuer volontairement est un crime et la peine de mort est un CRIME.
Qui sommes-nous pour juger nos semblables ?
Weby - 27 septembre 2010 à 20:13
Okay, alors t'apprends que ton voisin est un tueur en série de fillettes de 13 ans. Tu as une fillette de 13 ans. Tu fais quoi ?
The Miz - 27 septembre 2010 à 20:14
Pour.
simoh94 - 27 septembre 2010 à 20:14
oh look it's this thread again.
S@MI - 27 septembre 2010 à 20:15
J'appelle la police pour l'envoyer en prison a vie.
Darkraid - 27 septembre 2010 à 20:15
Pour
Sainior - 27 septembre 2010 à 20:16
Pour.
Un tueur en série mérite la mort, je suis désolé. Qui sommes-nous pour juger nos semblables ? Mais WTF, je ne me juge pas semblable à un tueur en série! :domo: Quand on voit que des tarés/violeurs/sadiques capturent des fillettes de 6 ans et les violes jusqu'à la mort, mais putain, ces gens-là méritent pas de vivre.
Quartz - 27 septembre 2010 à 20:18
Donc le gouvernement s'abaisserait au niveau d'un tueur en série.
Perso, pas envie d'être gouvernés par des criminels hypocrites :-*
Weby - 27 septembre 2010 à 20:19
Okay, donc tu es d'accord de nourrir, loger et blanchir A TES FRAIS un type qui détruit la vie d'une personne (plusieurs personnes) délibérément ? Tu es prêt à utiliser l'argent des Français pour ça ? De lui réserver une chambre d'hôtel tout confort avec protection anti-effraction ? De payer les gardes qui devront le surveiller ?
De plus, il prendra de la place, ce qui fait une place de moins pour un autre délinquant ayant commis un crime moins grave, mais peut-être plus atroce.
Désolé, mais je comprends pas. Un tueur est quelqu'un à tuer. Pendaison, meilleur moyen. S'il survit, il est grâcié (l'expérience de la corde devrait suffir à calmer les ardeurs des plus réfractaires criminels).
Weby - 27 septembre 2010 à 20:20
Et du coup, la pendaison est une mort "indirecte" et "non volontaire", vu que le seul but de la pendaison, c'est bien de tester la solidité des cordes pour les prochains arrivants...
Lezahna - 27 septembre 2010 à 20:21
Pour. Si elle fait bien souffrir avant.
xxThonyxx - 27 septembre 2010 à 20:21
D'un coté je suis pour , oeil pour oeil dent pour dent mais c'est tres barbare et s'abaisser au niveau d'un tueur en serie c'est minable , on est plus au moyen age.
Je suis contre mais avec certaines choses , un pedophile devra subire une abblation des testicules et ne devra approcher des enfants. Un serial Killeur devra rester toute sa vie dans un asile. Tuer quelqu'un est quelque chose d'horrible et tuer un tueur c'est se foutre de la charité
Quartz - 27 septembre 2010 à 20:22
Et du coup, la pendaison est une mort "indirecte" et "non volontaire", vu que le seul but de la pendaison, c'est bien de tester la solidité des cordes pour les prochains arrivants...
Vu comme ça j'aurais dit : :ahah:
Sinon, rien n'empêche de réduire à l'extrême minimum vital le budget des prisons. Qu'il vive oui, qu'ils logent à vie dans un hôtel 5 étoiles, je te rejoins sur le Non.
DARKwillRAY - 27 septembre 2010 à 20:26
TOPICATROLL !
Quartz - 27 septembre 2010 à 20:27
http://www.google.fr/images?q=Troll&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&hl=fr&tab=wi
DARKwillRAY - 27 septembre 2010 à 20:28
kthxbye.
yago58 - 27 septembre 2010 à 20:30
Pour.
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:32
J'appelle la police pour l'envoyer en prison a vie.
LOL, un gars cereal killer sera pris pour fou ou sera condamné perpétuité pour sortir dans 15 ans
Sinon, argumentez please, sans aller dans le troll
DARKwillRAY - 27 septembre 2010 à 20:35
J'appelle la police pour l'envoyer en prison a vie.
un gars cereal killer
OMG.
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:35
Faute exprès, référence à Titeuf
DARKwillRAY - 27 septembre 2010 à 20:36
Ai eu peur un instant.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 20:36
Attendais là j'y crois pas XD Vous pensez que remettre la peine de mort résoudra le problème des prisons! Eh oh on paye des gardes et un équipement "de luxe" (une chiotte au milieu d'une cellule de 4 avec 6 personnes dedans ça c'est du méga luxe =p) pour surtout des gens qui on fait moins que ça!
Les mecs qui on tuer de sans froid, les tueurs en séries ect c'est un pourcentage minime!
si on a l'impression que ça arrive souvent c'est parce que les médias raffolent de nous balancer des infos digne de la rubrique des chiens écrasés!
xxThonyxx - 27 septembre 2010 à 20:37
Bah apres c'est connu :D
Bah apres j'ai vu que dans certaines prison certain gros bonnet peuvent x avoir la tele , meme des repas gastronomique je trouve assez deguelasse
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:39
Attendais là j'y crois pas XD Vous pensez que remettre la peine de mort résoudra le problème des prisons! Eh oh on paye des gardes et un équipement "de luxe" (une chiotte au milieu d'une cellule de 4 avec 6 personnes dedans ça c'est du méga luxe =p) pour surtout des gens qui on fait moins que ça!
Les mecs qui on tuer de sans froid, les tueurs en séries ect c'est un pourcentage minime!
si on a l'impression que ça arrive souvent c'est parce que les médias raffolent de nous balancer des infos digne de la rubrique des chiens écrasés!
Lol, on est pas en Turquie hein. Les prisons françaises ont quasi toutes des TV TNT :fail:
M2K - 27 septembre 2010 à 20:40
WHAT IF vous arrêtiez de parler de ce que vous connaissez uniquement à travers les séries américaines ?
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 20:41
immaginons un exemple! vous avez des problèmes d'argent, votre seul moyen de vous en sortir c'est de faire des magouilles à l'assurances. pas de pot vous vous faites choper et vous vous prenez plusieurs années de toles. Ne croyais pas que vous allez aller dans une prison différentes des têtes brulés!
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:41
T'as qu'à pas faire le con
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 20:42
tu tue accidentellement un personne sur la route parce que tu as un peu bu alors
tu sais quand même que certaines prisons sont loin d'être high tech et que surtout pour certaines y a du raquettes. Vous vous voyez marchander votre papier cul?
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:43
Ivresse, normal. Appelle Sam, mais t'es fautif. C'est pas parce que t'es bourré que t'as une excuse. Mais Weby connaît plus de trucs anti-alcool que moi
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 20:46
Bon ne nous enfonçons pas dans ce troll merdique mais franchement je me dis que des fois y en a faudrait les foutre en taule pour qu'il comprenne ce que c'est (et pas une taule dernière génération genre du coté de Lyon, plutôt un truc bien pourri qui fait que l'union européenne nous rappelle à l'ordre chaque année)
Sasu - 27 septembre 2010 à 20:47
Toute façon, osef des tôles, on parle de la chaise electrique, euthanasie ou autres
Sainior - 27 septembre 2010 à 21:01
Mais putin, les prisons françaises sont dorées :education:
Faut arrêter aussi le "les juges seront aussi des tueurs parce qu'ils tuent des tueurs". Vous le faites exprès ? Que je dis tueur, c'est le gars qui tue avec l'intention de prendre une vie, pas du clampin qui roule après avoir trop bu. Il détruit une vie intentionnellement, détruit la vie de ses proches et de tous son entourage. Mais merde, quoi !
thocast de pf - 27 septembre 2010 à 21:13
flemme de réargumenter :
- comment tu décide de ce qui est un crime inhumain et ce qui ne l'est pas ?
- comment être sûr à 100% que tu ne condamnes pas un innocent ?
- la pédophilie n'a t'elle pas été reconnue comme une maladie, qui est soignable dans un certain nombre de cas ?
- ne vaut-il pas mieux réintégrer les criminels à la société, ou du moins leur donner une chance de le faire ? En plus, il a été prouvé que la peine de mort n'a qu'une infime valeur dissuasive...
=> peine de mort = niet
Personne ne tue intentionnellement comme ça, il y a toujours une longue série de facteurs, plus ou moins pardonnables, mais qu'il faut prendre en compte. Ou bien, s'il n'y a vraiment aucune raison, c'est un problème d'ordre psychologique qui demande des soins médicaux...
chanman - 27 septembre 2010 à 21:14
Pour.
thocast de pf - 27 septembre 2010 à 21:15
Pour. Quoi ?
chanman - 27 septembre 2010 à 21:16
Pour.
Un tueur en série mérite la mort, je suis désolé. Qui sommes-nous pour juger nos semblables ? Mais WTF, je ne me juge pas semblable à un tueur en série! :domo: Quand on voit que des tarés/violeurs/sadiques capturent des fillettes de 6 ans et les violes jusqu'à la mort, mais putain, ces gens-là méritent pas de vivre.
thocast de pf - 27 septembre 2010 à 21:18
Le tueur en série a certainement des raisons d'en être un, qui expliquent son acte sans pour autant le justifier mais qui, une fois comprises pourraient sans doute l'amener à la rédemption. Je suis pas sûr de comprendre moi même ce que je viens d'écrire, mais ça me donne un air intelligent.
Sasu - 27 septembre 2010 à 21:19
Arrête de faire ton psy ou ton PW-bis. Le gars est sérial killer, il doit crever puis c'est tout.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 21:22
c'est dans ces moments là où je me dis qu'il y a des abrutis ici =p
Sasu - 27 septembre 2010 à 21:25
I lol'd
lVl477l-l13Ll - 27 septembre 2010 à 21:25
Arrête de faire ton psy ou ton PW-bis. Le gars est sérial killer, il doit crever puis c'est tout.
Lol, on dirait un américain.
Vous vous prenez pour Dieu : "J'ai décidé que telle personne devrait mourir, et que telle autre aurait droit à Ma grâce divine. Je suis Tout-Puissant, J'envoie à la chaise électrique/injection/whatever qui Je veux. Tant pis si Je me suis trompé, il avait qu'à présenter ses preuves d'innocence avant de crever."
Theris - 27 septembre 2010 à 21:25
Même avis que Gevil et thocast.
thocast de pf - 27 septembre 2010 à 21:27
Sasu, ton argument est un peu...primaire.
Et même avis que Gevil et Theris
RainbowTouch - 27 septembre 2010 à 21:29
Je pense plus que l'on puisse parler de défaut/anomalie psychologique à ce niveau là.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 21:29
Sasu, ton argument est un peu...primaire.
Et même avis que Gevil et Theris
je dirait même plus école primaire XD
lVl477l-l13Ll - 27 septembre 2010 à 21:29
Vous l'aurez bien compris, je suis totalement contre.
J'avais une image comique où on voyait un bourreau qui tuait un condamné à mort, puis un autre bourreau tuait le 1er, etc., mais impossible de remettre la main dessus. Elle reflétait pourtant bien ma pensée.
Je crois qu'elle venait de l'Image Board.
Sasu - 27 septembre 2010 à 21:30
Arrête de faire ton psy ou ton PW-bis. Le gars est sérial killer, il doit crever puis c'est tout.
Lol, on dirait un américain.
Vous vous prenez pour Dieu : "J'ai décidé que telle personne devrait mourir, et que telle autre aurait droit à Ma grâce divine. Je suis Tout-Puissant, J'envoie à la chaise électrique/injection/whatever qui Je veux. Tant pis si Je me suis trompé, il avait qu'à présenter ses preuves d'innocence avant de crever."
Lol non. Mais quand on est sûr que le gars est serial killer (aucun alibi, témoins etc...) ou violeurs ou autres, tu vas pas le foutre en tôle 30 ans pour son meurtrede 10 personnes :teci:
Par contre, je dis pas que la peine de mort c'est pour tous les tueurs ou violeurs hein, un accident mérite pas l'euthanasie, et devrait même pas mériter la prison s'il n'y a rien avant (alcool, drogue).
Sasu, ton argument est un peu...primaire.
Et même avis que Gevil et Theris
Sinon franchement, arrête ton fantasme PW j'suis un sauveur je nique tout le temps Hunter/Von Karma/Godot ou autres please :(
Vous l'aurez bien compris, je suis totalement contre.
J'avais une image comique où on voyait un bourreau qui tuait un condamné à mort, puis un autre bourreau tuait le 1er, etc., mais impossible de remettre la main dessus. Elle reflétait pourtant bien ma pensée.
Je crois qu'elle venait de l'Image Board.
2-1 l'a posé il y a pas longtemps.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 21:30
elle est juste sur la page d'avant m@t si je ne m'abuse
c'est bizzarre comme les gens minimisent les choses quand ils savent que ça à plus de chance de leur arrivé...
comportement très interressant :ichiz:
M2K - 27 septembre 2010 à 21:31
Mais putin, les prisons françaises sont dorées :education:
T'en as pas marre de raconter de la merde ?
Lol sinon, vous êtes une belle bande de merdes à statuer sur la vie de mecs le cul posé sur votre chaise, confortablement.
thocast de pf - 27 septembre 2010 à 21:34
Sasu : lol, stop de me sortir PW pour m'attaquer gars, c'est pas parce que j'utilise des phrases bien formées ou que j'ai une tendance à la compréhension que je l'imite, c'est toi qui revient tout le temps avec cette histoire.
Sainor : personnellement, je pense que la peine de mort est encore préférable à la perpétuité. Ce qui te tue en prison, c'est pas l'inconfort, c'est l'ennui, et le fait que ta vie a perdu son sens.
Theris - 27 septembre 2010 à 21:35
Lol non. Mais quand on est sûr que le gars est serial killer (aucun alibi, témoins etc...) ou violeurs ou autres, tu vas pas le foutre en tôle 30 ans pour son meurtrede 10 personnes :teci:
Ah ah très drôle.
Un tueur en série, il a ses raisons ou il est fou. Dans un cas, il doit être puni, mais on peut toujours espérer le ramener sur le droit chemin ==> peine de mort inutile. Dans l'autre cas, il n'est pas coupable ==> peine de mort inadaptée.
lVl477l-l13Ll - 27 septembre 2010 à 21:36
2-1 l'a posé il y a pas longtemps.
Exact, dans Sans Sujet Fixe.
Désolé mais j'ai trop de retard dans la section Random, vu que j'ai été absent deux mois. :-[
simoh94 - 27 septembre 2010 à 21:42
Vous l'aurez bien compris, je suis totalement contre.
J'avais une image comique où on voyait un bourreau qui tuait un condamné à mort, puis un autre bourreau tuait le 1er, etc., mais impossible de remettre la main dessus. Elle reflétait pourtant bien ma pensée.
Je crois qu'elle venait de l'Image Board.
Idées noires de Franquin, excellent album de BD
lVl477l-l13Ll - 27 septembre 2010 à 21:43
Ouaip, je l'ai retrouvée.
Faudra que j'essaye de me procurer l'album.
simoh94 - 27 septembre 2010 à 22:02
Ouaip, je l'ai retrouvée.
Faudra que j'essaye de me procurer l'album.
Je l'ai lu quand j'avais 5 ans, ca m'avait traumatisé :ahah: A chaque fois que je le voyais j'avais peur.
Weby - 27 septembre 2010 à 23:09
Foutre un serial killer comme bourreau ? Yes ! Et quand il n'a pas de travail, hop, en taule. 1 place prise contre des dizaines d'autres, 2 problèmes réglés en 1 solution.
Et je suis pas d'accord avec la justice en général. Depuis l'apparition des "raisons psychologiques", qui sont aussi fréquentes que vides de sens, quantités de condamnés ont pu voir leur peine se faire la malle. Les "troubles psychiques", dans plus de la moitié des cas, n'ont JAMAIS été résolus. Au final, c'est des types qui coutent encore plus cher a la société que d'etre en prison, pour être relâchés après quelques courtes années, sans avoir perdu leur envie de tuer, violer, etc.
Peine de mort, point.
Gevilgamesh2 - 27 septembre 2010 à 23:14
Weby laisse tomber t'essaye de relancer un troll désespérément. J'espère qu'il n'y a aucun abruti pour lui répondre -.-
Yuan - 27 septembre 2010 à 23:23
Pour mais que quand le mec jugé est vraiment une immonde crapule.
Genre un mec qui a tué sa femme parce qu'il était bourré, non.
Par contre un mec qui a torturé des dizaines d'enfants ou violer/tuer plusieurs filles, ouais.
JohwDahn - 27 septembre 2010 à 23:37
Pour :winner:
Aucune pitié dans cette espace de crapule.
Weby - 28 septembre 2010 à 00:22
Gevil -> je ne relance aucun troll. Mes idées ne relèvent que de mes propres choix et pensées, et n'engagent personne.
Je vais préciser mes pensées en citant Yuan : il faut que la personne jugée, premièrement, soit rendue coupable INELUCTABLEMENT, que les preuves l'accablent et que c'est vraiment LUI, et que les crimes qu'il a commis soient à la hauteur de la peine qu'il encoure.
Mais par contre, je comprends pas votre envie à tous de justifier certains actes par l'alcool.
Ok l'alcool vous "débride", mais même sous l'emprise de l'alcool tu vois quand tu tues quelqu'un. Un mec ivre caque, avec plus de 2 est incapable de faire du mal à qui que ce soit, c'est un type inerte, sans pensée, sans force, sans rien. Le seul vrai dangereux est celui qui révèle sa mauvaise manière d'être, avec quelques verres (qui atteint donc 1 pour mille environ). On appelle ça la "charmante". Je suis désolé, l'alcool ne devrait JAMAIS être considéré comme une "situation atténuante". Si tu SAIS que t'es vraiment mauvais après avoir bu, alors il faut pas boire, point.
Yuan - 28 septembre 2010 à 00:23
On choisit pas toujours :biere:
Weby - 28 septembre 2010 à 00:24
T'as toujours le choix de ce que tu bois. Si t'es pas assez fort pour refuser un verre d'alcool, alors ne va pas aux soirées.
D'ailleurs je doute même que tu aies légalement l'âge d'en boire. 16 ans les mecs.
Yuan - 28 septembre 2010 à 00:27
Je parle pas des jeunes trous de balle qui boivent en soirée, je parle des meurtriers qui se soulent pour oublier la vie d'écorché vif qu'ils ont.
M2K - 28 septembre 2010 à 00:29
Rock lee n'a jamais été exécuté par les Anbus à cause de ses déboires alcooliques.
Eh ouais aucun rapport, juste pour dire que la question à été plus ou moins contournée sur l'autre topic, et vu le niveau de réflexion sur celui-ci, je te conseillerais plutôt de remonter l'autre pour débattre.
Botan - 28 septembre 2010 à 13:46
Malheureusement dans notre société, on n'est incapable de prévenir les récidives et incapables de prendre des mesures adéquates dès le départ. Suivant le pays dans lequel on se trouve, on risque plus d'emprisonnement pour avoir volé ou téléchargé quelque chose que pour avoir tué ou violé intentionnellement. Les psychiatres se laissent berner par les "enfances malheureuses" des coupables et ils sont vite relâchés. Il n'y a qu'à regarder le meurtre de la jeune joggeuse par un violeur récidiviste. Il n'a eu que quelques années de prison avant de sortir et de la tuer, alors qu'il ne s'est plus présenté à son contrôleur judiciaire avant le meurtre.
Le problème de la peine de mort, c'est quand les enquêtes sont bâclées et risquent de tuer des innocents. Il n'y a qu'à prendre l'exemple sur l'affaire du petit Grégory, personne ne sait qui l'a tué parce qu'ils n'ont pas fait toutes les analyses nécessaires et un homme est mort parce que des rumeurs l'ont condamné aux yeux de la famille de la victime, sans aucune véritable preuve.
Je suis uniquement pour la peine de mort, quand on a toutes les preuves permettant de prouver la culpabilité de P. et meurtriers d'enfants. Je ne crois pas que ce genre de sadisme qu'est la pédophilie soit soignable, les enfants tueurs de Londres en sont le parfait exemple. L'un d'eux est en prison pour pornographie enfantile alors qu'il avait déjà été enfermé dans un établissement spécialisé durant 8 ans. A 10 ans, il avait tué un enfant de 2 ans avec son copain en l'enlevant dans un centre commercial et le conduisant assez loin.
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 17:04
De un, on ne peut jamais être absolument sûr que quelqu'un est coupable tant qu'il ne l'a pas clamé lui-même, et encore (pression de l'interrogatoire, ou un juge de mauvaise humeur). De deux, la peine de mort est un échec de la société, qui prouve qu'elle n'a pas su intégrer comme elle le devait l'accusé. Je pense que tout acte à une cause, et qu'une fois identifiée, toute cause est potentiellement soignable, si pas pardonnable dans certains cas (mais ça c'est une autre histoire). Et s'il n'y en a pas, c'est très probablement une maladie, et à part se mettre à tuer les déficients mentaux, il y a rien d'autre à faire que de les soigner. Il n'y a rien à gagner non plus à tuer quelqu'un, mais tout à gagner si on arrive à le soigner. Par contre, il est clair que les institutions sont loin d'être suffisantes. Les soins sont insuffisant, le suivi mauvais et la mission curatrice de la prison parfois occultées...Il faut clairement modifier ça.
Sasu - 28 septembre 2010 à 17:43
De un, on ne peut jamais être absolument sûr que quelqu'un est coupable tant qu'il ne l'a pas clamé lui-même, et encore (pression de l'interrogatoire, ou un juge de mauvaise humeur). De deux, la peine de mort est un échec de la société, qui prouve qu'elle n'a pas su intégrer comme elle le devait l'accusé. Je pense que tout acte à une cause, et qu'une fois identifiée, toute cause est potentiellement soignable, si pas pardonnable dans certains cas (mais ça c'est une autre histoire). Et s'il n'y en a pas, c'est très probablement une maladie, et à part se mettre à tuer les déficients mentaux, il y a rien d'autre à faire que de les soigner. Il n'y a rien à gagner non plus à tuer quelqu'un, mais tout à gagner si on arrive à le soigner. Par contre, il est clair que les institutions sont loin d'être suffisantes. Les soins sont insuffisant, le suivi mauvais et la mission curatrice de la prison parfois occultées...Il faut clairement modifier ça.
OK pour son passé & tout, mais imagine le gars est incurable, tu vas faire quoi ? Le foutre en hopital où ils assassinent les infirmiers ?
Un gars sérial killer fou psychopathe incurable peut mourir, il est inutile quoi
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 17:48
Les déficients mentaux aussi sont "inutiles". Ils risqueraient aussi de blesser les infirmières sans encadrement ( et cet encadrement existe, je suppose). Est-ce une raison pour les tuer ?
Non. Il faut les mettre dans des centres spécialisés, fermés, où ils pourront vivre leur vie sans faire de mal aux autres.
(
Spoiler
Sasu - 28 septembre 2010 à 17:51
Seul problème, ces centres coûtent du fric à l'État et sont surpeuplé à cause de gars qui ont tués (mais qui se disent faible psychiquement et sous l'effet pulsion). Donc ça fait qu'on les garde X temps pour les relâcher, et récidive. Franchement, une personne dangereuse à la société et inutile doit mourir. (Me sortez pas Kira's Fan please)
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 17:55
C'est clair que ça n'a pas de sens si l'encadrement médical n'est pas bon, si les psy font mal leur job et si le suivi est mauvais. C'est pour ça qu'il faut travailler là dessus. Avec la mort tu détruis les conséquences, avec l'encadrement médical tu détruit la cause et tu en fait des gens "utiles à la société." Et lol l'argument de l'argent, c'est quand même un des sujets les plus importants au monde, les gouvernement peuvent bien raquer un peu plus...
Sasu - 28 septembre 2010 à 17:57
Voyons, tu crois vraiment que 100% des gens peuvent se faire soigner ? Si y a 10% déjà, c'est bien.
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 18:01
J'ai pas dit ça, va relire mon autre post, je veux que les incurables soient placés dans des centres où ils pourront, dans la mesure du possible, refaire leur vie sans faire du mal aux autres. Il est temps que la notion barbare de vengeance laisse place à celle de guérison.
Theris - 28 septembre 2010 à 18:01
Bien sûr qu'il faut tenter de soigner. Parce que si on part du principe qu'incurable => tuer, tu peux t'armer d'un fusil à pompe et faire un tour dans les hôpitaux, il y a sans doute pas mal de malades du cancer qui sont du "gâchis de la société". Et ce n'est qu'en étudiant les cas existants que nous pourrons trouver des remèdes pour les générations à venir.
Gevilgamesh2 - 28 septembre 2010 à 18:05
les meurtriers sont toujours des gens qui sont psychologiquements instable voir même déficiant, les tuer sans réfléchir à savoir si on peut faire quelque chose c'est un peu comme décider de tuer une personne atteinte d'un cancer avant même de savoir si elle pourra en guérir.
edit: theris, on a penser la même chose XD
Sainior - 28 septembre 2010 à 18:10
Woh Woh Woh, j'arrive en retard moi !
Bref M2K > Je dis pas de la merde, les prisons sont tout à fait différentes de celles du Maroc, par exemple, point. Même les arabes qui viennent en France et qui vont en tôle disent que les prisons françaises leur font pas peur par rapport à celles de leur pays d'origine. C'est pour dire
Sinon, je suis absolument d'accord avec Weby et Botan. Sasu, tu généralises un peu trop, hein... Un violeur, qui aura fait du mal et souillé une bonne dizaine de fillettes intentionnellement et en ayant pris du plaisir, devrait croupir dans un caniveau, merde. Comment vous faites pour défendre ces... J'ai pas envie de dire "gens"... choses ? On est pas Dieu, c'est clair, (même si je crois pas en Dieu :>, mais désolé, on est pas la mère Michelle non plus. Il y a des gens qui méritent la mort.
On devrait condamner à mort les sadiques/tueurs en série/etc que si on EST SUR de l'individu, pas question de tuer des innocents. Et ça dependrait du crime aussi, comme l'a dit Yuann, un gars bourré qui tue sa femme, il va en prison, amende, etc. Mais un P. qui aura pris du plaisir à tuer et violer, non, désolé.
Je pense que certains sont des malades psychologiques, mais pas tous, il faut arrêter. Trop de tueurs/pédo/etc se cachent derrière ça, et sortent généralement 10/15 ans plus tard pour recommencer.
Gevil > Comment peux-tu avoir de la pitié pour ces gens-là ? La majorité ne sont pas malades et sont absolument conscients de leurs actes.
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 18:14
un P. qui aura pris du plaisir à tuer et violer
=> malade, thxbye
- on est jamais sûrs + renoncement+ soins et destruction des causes plutôt que l'effet + clair qu'il faut un meilleur suivi médicale.
Sainior - 28 septembre 2010 à 18:15
un P. qui aura pris du plaisir à tuer et violer
=> malade, thxbye
Nan désolé, j'y crois pas, c'est pas toujours vrai :/
LordBowba - 28 septembre 2010 à 18:16
Pour ! Certains malades la méritent amplement.
xxThonyxx - 28 septembre 2010 à 18:20
un P. qui aura pris du plaisir à tuer et violer
=> malade, thxbye
- on est jamais sûrs + renoncement+ soins et destruction des causes plutôt que l'effet + clair qu'il faut un meilleur suivi médicale.
Une personne souffrant de pedophilie peut etre soit mentalement malade ou est juste sadique donc bon :/
Miou - 28 septembre 2010 à 18:27
CONTRE!
C'est revenir à des méthodes moyen-âgeuses, animales et barbares!
Et il y a toujours le cas du doute, si la justice commet une erreur, avec la peine de mort, on ne peut pas revenir en arrière, tandis qu'avec le système actuel, oui.
Même les P. psychopathes multirécidivistes ne la méritent pas, ils méritent plus de finir leurs jours dans une prison insalubre à se faire enculer sous la douche, c'est bien plus sadique qu'une injection léthale... (et honnêtement, la plupart doivent se faire tuer par vengeance avant leur procès si vous voulez mon avis x))
The Miz - 28 septembre 2010 à 18:28
Toujours pour.
Buck - 28 septembre 2010 à 18:29
Faut des prisons comme dans la S4 de Prison Break.
DARKwillRAY - 28 septembre 2010 à 18:38
Contre et je trouve que tous les arguments postés qui vont dans ce sens sont archi vrais.
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 18:38
un P. qui aura pris du plaisir à tuer et violer
=> malade, thxbye
Nan désolé, j'y crois pas, c'est pas toujours vrai :/
Alors, on ne peut pas juger sans nous interroger d'abord sur le pourquoi du comment, et sans voir si c'est curable ou pas.
xxThonyxx - 28 septembre 2010 à 18:41
CONTRE!
C'est revenir à des méthodes moyen-âgeuses, animales et barbares!
Et il y a toujours le cas du doute, si la justice commet une erreur, avec la peine de mort, on ne peut pas revenir en arrière, tandis qu'avec le système actuel, oui.
Même les P. psychopathes multirécidivistes ne la méritent pas, ils méritent plus de finir leurs jours dans une prison insalubre à se faire enculer sous la douche, c'est bien plus sadique qu'une injection léthale... (et honnêtement, la plupart doivent se faire tuer par vengeance avant leur procès si vous voulez mon avis x))
Bah tu a raison sur toute la ligne mais certaines prison sont quand meme o_O Ils ont de la bonne bouffe , une tele
Sainior - 28 septembre 2010 à 18:48
Effectivement, le cas du doute persiste. On sait que le risque 0 n'existe pas. MAIS, franchement, je trouve dégueulasse que des gens comme ça s'en sortent ainsi...
La peine de mort est peut-être moyen-âgeuse, animale, mais le crime est-il différent ?
Sasu - 28 septembre 2010 à 18:50
Bien sûr qu'il faut tenter de soigner. Parce que si on part du principe qu'incurable => tuer, tu peux t'armer d'un fusil à pompe et faire un tour dans les hôpitaux, il y a sans doute pas mal de malades du cancer qui sont du "gâchis de la société". Et ce n'est qu'en étudiant les cas existants que nous pourrons trouver des remèdes pour les générations à venir.
Theris, t'as loupé une partie qui est "dangereuse". Les malades de cancer et tout, ne sont pas inutiles, car elles peuvent bosser et ne sont pas dangereuses
LordBowba - 28 septembre 2010 à 18:51
Le mal par le mal mon cher Devil.
Gevilgamesh2 - 28 septembre 2010 à 18:51
Gevil > Comment peux-tu avoir de la pitié pour ces gens-là ? La majorité ne sont pas malades et sont absolument conscients de leurs actes.
Et donc on doit leur rendre la monnaie de leur pièce? Mais alors dans ce cas qui est le tueur? Qui a décidé de la mort d'un autre? Les juges, les jurées, nous quoi? On se rendrait complice d'un meurtre organisé et on s'en réjouira. On se réjouirait d'avoir exécuté la vie de quelqu'un? "Oui mais il a fait du mal" c'est la phrase qui attenu notre responsabilité pour ce donné bonne conscience.
Imagine que la personne que tu aime le plus au monde s'avère être un de ces meurtriers des plus sanguinaires, crierais tu haut et fort de mettre fin à ses jours? Cette personne qui pourrai être l'amour de ta vie ou une personne qui t'a donner temps de bonheur et n'a montrer que de la bonté envers toi, tu voudrais qu'on la tue? J'en doute
Ce que les gens se refusent à admettre c'est qu'on peut se retrouver confronter de différentes manière à ce genre d'individu! En temps que proche d'une victime, en temps que jurés de son procès, ou en temps (et ça on y pense moins) proche de ce meurtrié. Punir oui! tuer non!
Sasu - 28 septembre 2010 à 18:55
Comment tu veux punir un gars qui a eu sa vengeance en tuant son copain d'école primaire parce qu'il lui a volé son yaourt ?
LordBowba - 28 septembre 2010 à 18:55
Sache que la vie n'a aucune valeur, c'est rien que, éprouve tu de la pitié a manger ton steak ?
Sasu - 28 septembre 2010 à 18:58
@Gevil : ça sent le vécu
Sinon, si un de mes amis se trouvent être tueur (ce qui n'arrivera pas, j'ai un cercle d'amis très fermé), je l'enverrai chier tout simplement. Il est pas indispensable, et c'est ce qui me permet de ne pas éprouver de nostalgie, car c'est useless
thocast de pf - 28 septembre 2010 à 19:01
CONTRE!
C'est revenir à des méthodes moyen-âgeuses, animales et barbares!
Et il y a toujours le cas du doute, si la justice commet une erreur, avec la peine de mort, on ne peut pas revenir en arrière, tandis qu'avec le système actuel, oui.
Même les P. psychopathes multirécidivistes ne la méritent pas, ils méritent plus de finir leurs jours dans une prison insalubre à se faire enculer sous la douche, c'est bien plus sadique qu'une injection léthale... (et honnêtement, la plupart doivent se faire tuer par vengeance avant leur procès si vous voulez mon avis x))
Bah tu a raison sur toute la ligne mais certaines prison sont quand meme o_O Ils ont de la bonne bouffe , une tele
Encore heureux, tu t'imagine vraiment, même pour le plus abominable des crimes, passer toute ta vie entre 4 murs, sans rien pouvoir faire à part manger de la bouffe dégueulasse ?
LordBowba - 28 septembre 2010 à 19:02
C'est plus que mérité, ça pendant 50 ans puis la mort par torture.
Navigation: Page suivante ->
