question : une \
Chris_TCK - 9 mai 2016 à 20:46
alors je précise : je l'ai dit plusieurs fois en lol, j'y ai pensé vite fait mais je sais pas quel impact ça aurait ni quoi que ce soit
révolution citoyenne j'entends, destituer cette monarchie etc...
j'veux dire, même le français moyen se rend compte de l'énorme arnaque, faut-il nécessairement en venir à ça ou y'a des alternatives pr faire bouger et virer ces inégalités ?
vous moquez pas svp, ça part d'une intention de lancer un débat, même si je suis ptet trop rozbonbon :-[
Aura Azure - 9 mai 2016 à 21:11
Y'a tous les pays autour du votre qui se moquent allègrement de votre système politique et, principalement, du fait que les français jouent au ping pong tous les 10 ans entre partis de gauche et partis de droite...
La France n'est pas gérable avec votre système politique, et le pire c'est que je doute fort qu'une démocratie telle que celle de la Suisse soit applicable également.
L'idéal, à mon avis, serait de scinder le pays en plusieurs entités, peut-être deux (nord/sud), peut-être trois (Paris/IDF, nord, sud), j'en sais rien.
La richesse de la France c'est sa diversité de paysages, religions, coutûmes, etc. Mais c'est justement aussi ce qui fait que ce n'est pas possible d'appliquer des décisions dans tout le pays et de rendre tout le monde content.
Faudrait aussi que les français moyens arrêtent d'être cons lors des élections.
Je dis ça, c'est que mon avis extérieur de mec qui en a rien à foutre de la politique en général et qui observe le poulailler bien caché dans son chalet d'alpage.
Wasabi - 9 mai 2016 à 21:27
on commence à sentir le ras-le-bol des français, ça ne m'étonnerait pas que ça arrive dans les prochaines années ou alors un changement de gouvernement, même si celui-là est bien ancré maintenant, surtout qu'on nous sort sans arrêt que la République est le meilleur régime mis en place en comparaison des autres régimes dans le monde
après je ne sais pas si toute la population pourrait s'unir dans un même but et même si c'est le cas je ne sais pas si ça peut vraiment faire évoluer les choses. Et je ne sais pas non plus si beaucoup seraient près à se "salir", beaucoup préfère montrer leur mécontentement en votant pour des extrêmes notamment
il existera toujours des inégalités, quoi qu'on fasse, les révolutions et grèves permettent de trouver des arrangements, réduire certaines inégalités mais au final d'autres sont crées en même temps sur un autre sujet lorsque la population a eu ce qu'elle voulait avant parce qu'elle y est plus encline. Et ça sera la même jusqu'à ce qu'il y ait un autre ras-le-bol
pour moi, une guerre civile serait plus probable qu'une révolution contre le gouvernement, les Français n'ont pas tous les mêmes buts et tenteraient d'imposer leurs idées à ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. Enfin ça pourrait partir d'une idée d'unicité mais il finirait par y avoir des divisions
enfin c'est triste mais ce qui ferait bouger les choses et mettre fin à la crise qu'il y a en ce moment, ça serait une guerre. L'économie n'est jamais aussi florissante qu'en temps de guerre et après (années folles et Trente Glorieuses). Et c'est généralement dans des périodes de gros changements que le gouvernement mis en place est changé
et toi, tu en penses quoi du coup ?
gh7778 - 9 mai 2016 à 21:36
nan le problème de la france ce sont les politiques merdique qu'on a actuellement, pas forcement le système même si faudrait affiner/actualiser un peu la constitution (sans oublier un petit nettoyage, c'est le bordel les lois).
D'ailleurs les politiques, faut voir la connerie qu'on a actuellement.
Un exemple, les CRS ont pas le droit d'aller calmer les casseurs juste pour montrer que nuit debout c'est que des anarchistes. Du coup les flics en prennent plein la gueule et deviennent les méchants de l'histoire. GG les politiques, z'avez pas une encore meilleur idée ?
Du coup, juste des "bons" politiciens régleraient beaucoup de problèmes actuels. Mais on a pas forcement ces politiques.
Sarko ? non
Hollande ? lol
Le Pen ? pire meuf
Jupé ? "Je veux supprimer les CDI"
Voila, qui est un bon politicien actuellement ? Quand on aura trouvé, ça ira mieux
Tu dis une revolution donalde, mais pour remplacer par quoi (question sérieuse) ?
Ulquiorra - 9 mai 2016 à 21:41
une révolution ça porte bien son nom c'est jamais que faire un grand tour sur soi pour revenir au point de départ, où est l'intérêt
Aura Azure - 9 mai 2016 à 21:41
Franchement j'ai une immense peine à voir ce que vous avez contre Sarko.
C'est le seul qui engageait vraiment du changement...
En fait non, y'a hollande aussi, qui a annulé tous les changements de Sarko. Techniquement c'est aussi du changement.
Linck21 - 9 mai 2016 à 21:48
une révolution ça porte bien son nom c'est jamais que faire un grand tour sur soi pour revenir au point de départ, où est l'intérêt
oui
donc à moins de proposer des solutions pour améliorer la Ve République (ou même un autre système politique), y'a pas grand chose à faire
Linck21 - 9 mai 2016 à 21:52
destituer cette monarchie etc...
j'veux dire, même le français moyen se rend compte de l'énorme arnaque, faut-il nécessairement en venir à ça ou y'a des alternatives pr faire bouger et virer ces inégalités ?
mets des termes plus précis pour exprimer ton idée de "monarchie" stp, sinon ce sera dur de te prendre au sérieux
et le français ne fait rien justement, j'vais pas te réapprendre le principe de la démocratie représentative mais on se contente de lui donner un choix
donc à moins que des citoyens lambdas avec des idées concrètes se présentent en masse dans toute la France aux législatives (et on voit ici la limite de l'idée : ils n'auront pas les ressources pour faire de la com', les partis politique pour leur part en disposent, d'où le cercle vicieux), le changement ne viendra certainement pas d'en bas.
Chris_TCK - 9 mai 2016 à 22:04
mdrrr franchement ct pas du tout intentionnel, dsl...
du coup je trouve que l'idée de valentin wikicratie est sympa pour ce genre de truc en fait
ylanneur - 9 mai 2016 à 22:21
une révolution ça porte bien son nom c'est jamais que faire un grand tour sur soi pour revenir au point de départ, où est l'intérêt
Bien cerné
N'empêche rien que le "métier" de politicien pose problème dans ce système démocratique, ce fait à lui seul permet de dire qu'il faut une révolution. Trop de conflits d'intérêt entre réelle représentation du peuple et avarie/goût du pouvoir, ce qui mène à mentir et à voir son propre intérêt à la place de celui de ceux qui ont voté... Je dis pas que ce sera pas chiant de remédier à cela, par exemple en abolissant cette fonction, car le peuple devrait plus s'impliquer dans la politique du pays alors que les citoyens lambda ont l'air de s'en contrefoutre de la politique (regarder le taux d'abstinence) mais c'est mieux que de laisser un gouvernement pseudo-representatif décider pour vous (ue la je parle comme belge, même si c'est ptet aussi applicable pour nous...)
Une révolution est intéressante à lancer, mais il faudrait pas non plus s'attaquer au problème sans un projet constructif de système politique mieux élaboré derrière, sinon on en revient à ce que Ulqui dit
Une démocratie participative basée sur les prémices de la démocratie athénienne antique pourrait être intéressante, mais remise au goût du jour évidemment... Fin ça c'est si vous chercher à tendre vers le plus démocratique
marvinrouge - 10 mai 2016 à 01:42
Le concept de "révolution" c'est un truc de capitaliste, aujourd'hui ce qui est révolutionnaire c'est le nouvel I-phone, si le système doit changer, c'est par un retour aux traditions, par une reconstruction, un enracinement et donc par la réaction.
La révolution c'est un délire de vieux con et le progrès est un truc de soumis au capital
marvinrouge - 10 mai 2016 à 01:53
Sinon le mec qui a le plus raison c'est Weby en fait, ce qu'il nous faut c'est un système fédéraliste à la Suisse + un Etat mince et musclé mais surtout décentralisé. Arrêter de tout lui réclamer et de l'engraisser comme des soumis. La France peut rester une démocratie, mais les français sont trop marqués par la figure du roi. Un président n'est aujourd'hui qu'un roi laïc. Du coup je doute vraiment que la démocratie à la Suisse, c'est à dire sans figure politique forte, fonctionne vraiment. Je penche genre pour une monarchie parlementaire, avec un fort pouvoir donné aux régions/provinces et une figure plus symbolique que politique pour incarner le pouvoir, mais qui peut servir d'arbitre en cas de besoin.
Anarchie au niveau local, développement du troc + monnaie locale + developpement de la vie associative et démocratie directe
Aristocratie ou Démocratie au niveau Provincial
Monarchie au niveau National
et Bite dans le cul au concept même d'"International"
Aura Azure - 10 mai 2016 à 01:56
Et sortir de l'Europe.
Aura Azure - 10 mai 2016 à 01:56
Même si j'donnerais aucun pouvoir à quelconque entité associée à des idées religieuses.
Lezahna - 10 mai 2016 à 03:38
Un empereur, des élus au tirage au sort en fonction des qualités et des secteurs, des maires tirés au sort, des directeurs de region/localité choisis en fonction de leurs apports passés, et obligés de choisir une dizaine de suppléants jeunes qu'ils puissent former.
Fermeture des frontières pour toute affaire de commerce, révision des semences, relancement du troc et d'une monnaie adaptée aux variations, d'un tourisme interne, de l'artisanat, et développement de l'écologie a long terme, avec promotion des énergies vertes, du zéro déchet et du végétalisme.
Recentrement de l'éducation sur les métiers de survie autonome et de participation collective, salaire de base pour tout le monde, construction de centres culturels plus importants et plus accessibles afin de laisser envisager une wikicratie et un véritable libre accès au savoir.
Fin de la monoculture et enseignement de la permaculture pour tous, détermination précise des traditions locales a conserver et suppression de certaines archaïques qui peuvent poser problème, au profit de la recherche de nouvelles activités ou nouveaux regroupements.
La femme est protégée entièrement par des lois moins laxistes, les gens de couleur sont acceptés mais l'immigration illégale disparait, et celle légale limitée à un quota par nombre d'habitants du pays d'où viennent les immigrants. Les emmerdeurs intolérants (racisme, sexisme, homophobie) sont enfermés plusieurs années avec les violeurs, les cannibales et les tueurs d'enfants, histoire de leur faire retenir la leçon une bonne fois pour toutes et faire passer le message. Les autres crimes sont punis par des tig et une rééducation en fonction des besoins du coupable (vol, meurtre non prémédité, accident, agression, etc), car ces gens là ont encore une part d'humanité.
Les religions sont supprimées et seuls les rites personnels sont autorisés, et les monuments deviennent d'intérêt public et patrimonial. Les religions ne sont pas rejetées pour autant mais leurs pratiques en groupes participent au cloisonnement de catégories sociales ou ethniques. L'industrie, si polluante ou non respectueuse de certains critères, ne peut subsister.
Les centrales nucléaires sont fermées dès que les énergies vertes mises en place peuvent assurer une reprise. Un reboisement titanesque est aussi prévu, afin de pouvoir se servir du bois comme nouveau combustible de base. Fermeture des zoos, des cirques, des corridas, des parcs aquatiques, et ouverture de centres d'accueil pour animaux blessés ou maltraités.
Ulquiorra - 10 mai 2016 à 04:21
j'ai pas lu lol
Aura Azure - 10 mai 2016 à 04:29
80% de ce que dit lez, même si pour l'instant utopique, serait tellement bon...
Wasabi - 10 mai 2016 à 09:44
Ça fout un peu la touille vu comme ça mais il y a des idées qui régleraient les quelques soucis qu'on a aujourd'hui
Après je ne sais pas si un tel régime peut être stable et durable
Lezahna - 10 mai 2016 à 13:18
Tant que tas un empereur, un monarque, ou autre figure de ce type, s'il est choisi par son peuple, alors ça peut marcher. Cela dit s'il finit comme Hitler ou connerie du genre, le peuple à un droit de véto pour le destituer. Et qu'importe le temps des votes pour l'élection, la Belgique a su prouver qu'on n'a pas besoin de gvnmt pour subsister.
Senoses - 10 mai 2016 à 17:33
vous faites de la sociologie, et tous vos modèles seront totalement irréalistes et catastrophiques tant que vous n'aurez pas compris que la bielle maîtresse d'un mécanisme politique est l'économie.
et l'autre abruti qui parle de troc et de s'adapter aux variations dans la même phrase ... la monnaie telle qu'on la connaît suit l'évolution logique des innovations technologiques économiques, et elle répond au besoin fondamental de liquidité des ménages, en plus d'être un facteur crucial de la croissance d'un pays dans son processus de création.
"une monnaie adaptée aux variations" ... à toi de proposer un modèle tangible qui ne consiste pas en un retour en arrière, évidemment que c'est ce que tout le monde attend, et ça arrivera un jour, on n'est pas victime d'un complot bancaire hein, tu seras sûrement prix nobel d'économie. cf la théorie générale de l'emploi, l'intérêt et de la monnaie de Keynes si le sujet vous intéresse
et puis un gouvernement tiré au sort quoi putain, sans déconner ...
en revanche pouce levé pour cette histoire de "directeurs de région", si tu développais un peu ? Choisis comment et par qui ? Quel rôle les entends-tu jouer ? nature de la formation des jeunes ? séléction et pré-formation des dix jeunes (est-ce qu'on veut des administrateurs formés à l'ENA ?! pas moi)
cette histoire de survie c'est sympa pour l'individu, mais ce n'est pas le rôle de l'État d'assurer la budgétisation d'un truc comme ça, mais bon de toute façon tu pars dans ce paragraphe dans un délire communiste, et tout le monde sait que c'est absolument pas viable. Je ne comprends pas comment vous pouvez vous peindre le squelette politique avec le seul pinceau de la sociologie, et occulter pourtant totalement la nature des Hommes quand il s'agit d'imposer vos convictions idéalistes.
bon dans la suite tu t'énerves tout seul parce que la société n'est pas coulée dans tes convictions intimes et personnelles, je pense que tu te rendras compte tout seul de l'absurdité de tes propos si tu relis la deuxième moitié de ton intervention dans un an, je me pose simplement une question sur tout ça : c'est bien beau de combattre l'immigration illégale, tout le monde est pour, le problème c'est : comment ? on sait bien qu'il y a des moyens radicaux de réagir à ce phénomène, mais comment tu comptes t'y prendre dans l'état actuel de notre culture sociale ? si dans beaucoup de domaines sociaux, scientifiques, économiques ou politiques on peut assimiler le peuple à des chiffres dans un tableau, je pense que c'est loin d'être le cas dans la gestion d'un État.
bref tu dis beaucoup de "il faut faire ci faire ça", tout le monde en est capable, à mon avis on irait déjà largement plus loin si tu te mettais plutôt à dire "voilà comment je ferais ci, voilà comment je ferais ça".
Lezahna - 10 mai 2016 à 17:51
Bah je serais l'empereur et je ferai le bonheur de mon peuple et je deviendrai neutre et impénétrable avec la fermeture des frontières. Too tas juste pas compris que l'économie est un échec avec un nombre si grand dindividus et que justement la sociologie éducative locale et impériale est la seule clé de la survie a échelle nationale. L'international et l'Euro sont les deux plus grosses conneries de la France, elle n'aurait jamais dû participer à l'impérialisme colonialiste et rester humble et rester un pays où la libre réflexion serait restée intacte. Flemme de développer plus pour le moment je bois un rosé produit artisanalement et localement, moins cher en gros que ces produits industriels insipides, et l'État ne taxe pas mon produit. Quoi de mieux ?
Wasabi - 10 mai 2016 à 17:59
Beaucoup de dirigeants partent avec un bon sentiment mais c'est impossible de rendre tout le monde heureux et régler tous les problèmes et au final les dirigeants se retrouvent coincés à cause des pressions exercées par d'autres personnes importantes ou alors le pouvoir leur monte à la tête et finissent par voir leur profit plutôt que le bien-être des autres. L'Homme est égoïste, alors pourquoi, s'il a accès à plus de pouvoir, il s'en priverait ?
Senoses - 10 mai 2016 à 18:01
l'économie est un échec
en tant que concept ou simplement notre système économique ? dans le premier cas je relèverais pas parce que c'est le statement le plus débile que j'aurais pu lire sur Internet, dans le second ... sur ce topic on part pas du principe qu'on a un pouvoir total de réformer l'économie ?
après moi je ferais un très mauvais dirigeant, parce que j'ai une volonté individualiste beaucoup trop forte, et j'ai tout sauf envie que le système change parce que je commence à bien le connaître, et j'y suis déjà aux sommets
Lezahna - 10 mai 2016 à 18:14
Beaucoup de dirigeants partent avec un bon sentiment mais c'est impossible de rendre tout le monde heureux et régler tous les problèmes et au final les dirigeants se retrouvent coincés à cause des pressions exercées par d'autres personnes importantes ou alors le pouvoir leur monte à la tête et finissent par voir leur profit plutôt que le bien-être des autres. L'Homme est égoïste, alors pourquoi, s'il a accès à plus de pouvoir, il s'en priverait ?
Pour régler un problème, il suffit de créer des alternatives qui n'en comportent pas. C'est pour ça que la politique dajd ne fonctionne pas, ils basent l'ensemble des points à traiter sur des échanges économiques virtuels...
Lezahna - 10 mai 2016 à 18:16
Et moi je suis trop altruiste et plein damour, je ne peux pas vivre dans une société individualiste qui divise mes semblables et les formate en des catégories postmodernes qui passeraient pour de vulgaires caricatures auprès de nos philanthropes d'autrefois.
Wasabi - 10 mai 2016 à 18:21
C'est pas vraiment le fait de régler les problèmes mais quoi que tu fasses il y aura toujours des gens pour râler et créer des problèmes et convaincre les autres qu'ils doivent se plaindre aussi. Et être envieux de celui qui dirige par exemple. Il y a des personnes comme ça qui ne sont jamais contentes et malheureusement il y en a beaucoup
Et les mesures que tu prends en faveur de certains sont le plus souvent au détriment des autres, donc il y a des plaintes
Senoses - 10 mai 2016 à 18:25
tiens d'ailleurs, totalement off-topic mais hier soir un gars m'a demandé ce que j'apporterais à la société dans l'hypothèse où tous les rôles de l'État étaient gérés par un genre super-ordinateur sans faille, qu'on revenait un peu à une culture du travail telle que souhaitée par kmas, mais où tous les problèmes de logistique et d'administration étaient pris en charge par de la technologie indépendante de façon à éclater les échelles sociales etc, salaire universel, tout le bordel, tout le monde sur un pied d'égalité quasiment totale. ce que je ferais dans la vie, pourquoi je me battrais, quels seraient mes buts
je devais partir donc j'ai pas trop eu le temps d'élaborer, mais grosso-modo je lui ai dit qu'à mon avis on deviendrait tous des animaux (dans l'hypothèse où on ne tendrait pas à vouloir changer le système, il spécifiait d'ailleurs que les IA auraient acquises un potentiel tellement supérieur que les mêmes les esprits les plus brillants ne pourraient plus les comprendre), vous en pensez quoi
Lezahna - 10 mai 2016 à 19:40
Vous avez grandi dans une société du travail pour la gloire de l'argent. Vous n'avez pas l'air de connaître le travail pour soi même, c'est pour ça que vous êtes si limités dans vos raisonnements. Vous pensez vraiment que c un rêve de gosse de grandir dans une usine ?
Lezahna - 10 mai 2016 à 19:42
Quant au super ordinateur, vu que le progrès ne peut être ralenti, ça va dans ce sens, mais perso à l'heure dajd, à part pour aider des personnes dans un sale état ou les pays du tiers monde, j'ai du mal à entrevoir l'utilité du truc, on a tout le matériel et les ressources nécessaires pour vivre confortablement ajd mais les gens veulent devenir totalement passifs. Mais ça c a cause des écrans je suppose...
Senoses - 10 mai 2016 à 19:51
C'est hors sujet par contre
Chris_TCK - 10 mai 2016 à 19:54
tiens d'ailleurs, totalement off-topic mais hier soir un gars m'a demandé ce que j'apporterais à la société dans l'hypothèse où tous les rôles de l'État étaient gérés par un genre super-ordinateur sans faille, qu'on revenait un peu à une culture du travail telle que souhaitée par kmas, mais où tous les problèmes de logistique et d'administration étaient pris en charge par de la technologie indépendante de façon à éclater les échelles sociales etc, salaire universel, tout le bordel, tout le monde sur un pied d'égalité quasiment totale. ce que je ferais dans la vie, pourquoi je me battrais, quels seraient mes buts
je devais partir donc j'ai pas trop eu le temps d'élaborer, mais grosso-modo je lui ai dit qu'à mon avis on deviendrait tous des animaux (dans l'hypothèse où on ne tendrait pas à vouloir changer le système, il spécifiait d'ailleurs que les IA auraient acquises un potentiel tellement supérieur que les mêmes les esprits les plus brillants ne pourraient plus les comprendre), vous en pensez quoi
on est dans la culture de la croissance technologique, le peuple lui-même voudra pas
Chris_TCK - 10 mai 2016 à 19:55
et puis : trop de flemme
Senoses - 10 mai 2016 à 20:07
Osef c'est dit nulle part que c'est le futur, juste imagine qu'on soit nés dans une telle société
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 20:21
je devais partir donc j'ai pas trop eu le temps d'élaborer, mais grosso-modo je lui ai dit qu'à mon avis on deviendrait tous des animaux (dans l'hypothèse où on ne tendrait pas à vouloir changer le système, il spécifiait d'ailleurs que les IA auraient acquises un potentiel tellement supérieur que les mêmes les esprits les plus brillants ne pourraient plus les comprendre), vous en pensez quoi
est ce que
on devient des animaux en comparaison des IA (genre même rapport entre animal/homme et homme/ia - d'ailleurs un coup ou j'avais trop fumé j'avais élaboré une theorie sur ces 3 intelligences, faudra je retrouve)
on devient des animaux car notre intelligence n'a plus aucun intérêt
Wasabi - 10 mai 2016 à 20:52
L'homme a besoin de but dans la vie pour être heureux et avoir une raison de vivre, si tout lui est déjà acquis (tendance à qualifier le bonheur de cette façon), il n'aura plus envie de rien et deviendra une machine formatée, pour peu qu'il lui reste un minimum de motivation pour travailler... On a besoin de récompense dans ce qu'on fait, pour le faire et continuer à le faire
Lezahna - 10 mai 2016 à 20:58
Mec tes dans une culture du travail ou ta seule motivation c'est d'écraser l'autre pour sucer la bite du patron, si c ça ton but bah je préfère ne pas en avoir du tout. Mes buts dans la vie c'est découvrir comment mautosuffire, comment voyager, comment créer, comment être artiste, comment faire de belles rencontres, et c pas en travaillant 8h par jour que je vais trouver un sens à ma vie
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:05
L'homme a besoin de but dans la vie pour être heureux et avoir une raison de vivre, si tout lui est déjà acquis (tendance à qualifier le bonheur de cette façon), il n'aura plus envie de rien et deviendra une machine formatée, pour peu qu'il lui reste un minimum de motivation pour travailler... On a besoin de récompense dans ce qu'on fait, pour le faire et continuer à le faire
tu t'es jamais senti récompensé en faisant quelque chose qui te tient à coeur, en découvrant une oeuvre d'art ou une région, en rencontrant une personne, etc. ?
la suffisance aux besoins naturels/primaires n'est pas la finalité de l'existence mais les conditions minimales de sa possibilité
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:05
Non je ne parlais pas que du travail justement. Si on te donne la possibilité de tout avoir, sans avoir besoin de travailler (ou se donner dans quelque chose pour y parvenir), est-ce que par exemple tu savoureras autant un voyage pour lequel tu auras "travaillé", attendu longtemps et qui te paraissait encore inaccessible il y a peu de temps que plusieurs voyages que tu as pu obtenir comme ça tout de suite
J'étais plutôt dans le truc, le bonheur c'est d'avoir tout ce qu'on veut, avec ce qui avait été dit plus haut, mais pour moi ce n'est pas ça, parce qu'une fois que tu n'as plus de but, ta vie n'as plus de sens, il te faut des motivations pour te lever tous les jours
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:09
J'étais plutôt dans le truc, le bonheur c'est d'avoir tout ce qu'on veut
et non. le bonheur c'est être, avoir c'est ce qui t'en éloigne
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:11
L'homme a besoin de but dans la vie pour être heureux et avoir une raison de vivre, si tout lui est déjà acquis (tendance à qualifier le bonheur de cette façon), il n'aura plus envie de rien et deviendra une machine formatée, pour peu qu'il lui reste un minimum de motivation pour travailler... On a besoin de récompense dans ce qu'on fait, pour le faire et continuer à le faire
tu t'es jamais senti récompensé en faisant quelque chose qui te tient à coeur, en découvrant une oeuvre d'art ou une région, en rencontrant une personne, etc. ?
la suffisance aux besoins naturels/primaires n'est pas la finalité de l'existence mais les conditions minimales de sa possibilité
Si, on se sent récompensé, mais j'ai l'impression qu'on est plus "heureux" d'atteindre un but quand on a eu tout une période de "préparation" à ce but, comme si on s'était donné les moyens de le mériter. Je trouve même que cette période de recherches a même plus de saveurs que d'atteindre le but en lui même
Et une fois qu'on a atteint un but, on en crée un autre dans la foulée, on ne peut pas rester sans
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:12
J'étais plutôt dans le truc, le bonheur c'est d'avoir tout ce qu'on veut
et non. le bonheur c'est être, avoir c'est ce qui t'en éloigne
Ce n'est pas ce que je pense, mais si tu poses la question à des personnes, beaucoup te répondront ça alors que ce n'est qu'une illusion
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:13
et tu ne peux pas tout avoir, jamais : il y a déjà eu plus de livres écrits que tu ne pourras jamais en lire et le temps que tu découvres un territoire tous les autres ont évolués et tu ne peux plus les visiter tels qu'ils étaient quand tu as découvert le premier
je crois que je répète assez souvent ça un discours analogue aux losers qui sont contre l'immortalité (d'ailleurs kamas ? which side ?)
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:15
L'homme a besoin de but dans la vie pour être heureux et avoir une raison de vivre, si tout lui est déjà acquis (tendance à qualifier le bonheur de cette façon), il n'aura plus envie de rien et deviendra une machine formatée, pour peu qu'il lui reste un minimum de motivation pour travailler... On a besoin de récompense dans ce qu'on fait, pour le faire et continuer à le faire
tu t'es jamais senti récompensé en faisant quelque chose qui te tient à coeur, en découvrant une oeuvre d'art ou une région, en rencontrant une personne, etc. ?
la suffisance aux besoins naturels/primaires n'est pas la finalité de l'existence mais les conditions minimales de sa possibilité
Si, on se sent récompensé, mais j'ai l'impression qu'on est plus "heureux" d'atteindre un but quand on a eu tout une période de "préparation" à ce but, comme si on s'était donné les moyens de le mériter. Je trouve même que cette période de recherches a même plus de saveurs que d'atteindre le but en lui même
Et une fois qu'on a atteint un but, on en crée un autre dans la foulée, on ne peut pas rester sans
ben : oui. je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement cool à être au sommet de l'everest en comparaison de le gravir, maintenant je ne vois pas en quoi avoir accès à tout (ce qui inclut un jetpack) t'empêche de gravir l'everest avec des raisins secs et des amandes dans ton sac de 30kg
Lezahna - 10 mai 2016 à 21:25
Mec si je pouvais juste travailler pour moi même la maintenant, qu'on me dise tas un salaire de base, tu peux construire ta maison, exploiter ton âme artistique, faire pousser ta bouffe, donner aux autres sans remord, voyager librement, ne rien faire et laisser le temps passer comme tout être vivant normal le fait, et la je serais enfin heureux oui tout à fait excuse moi de ne pas aimer passer un tiers de ma vie à travailler pour la république et pour des gens qui ne sont même pas près de moi géographiquement, et de passer un autre tiers à dormir, en m'étant inquiété du lendemain et en étant épuisé par le réveil et les déceptions quotidiennes du monde dans lequel on vit.
Linck21 - 10 mai 2016 à 21:26
mais à part ça t'es pas individualiste hein
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:27
mais à part ça t'es pas individualiste hein
ce n'est pas un problème qu'en l'individualiste en question a compris que sa liberté passait par celle des autres
Lezahna - 10 mai 2016 à 21:28
mais à part ça t'es pas individualiste hein
Non je suis égoïste.
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:29
on peut s'épanouir aussi dans son travail sinon, enfin je sais pas avoir un boulot où on est en communication avec les autres et où on rend un service et où on se sent utile
ce n'est pas mal de travailler non plus
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:31
le mot pour ça est "actif"
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:33
après c'est toujours la même chose, en ne travaillant pas par exemple, si tu peux faire tout ce que tu veux tu vas finir par te lasser. Le travail c'est bien mais c'est moins bien que les loisirs, et on apprécie les loisirs parce qu'on travaille ou on fait quelque chose de moins "marrant" à côté
En aillant le temps de tout faire, au final tu te retrouves à ne rien faire par ce que tu te dis que tu auras le temps plus tard
LouisLeRoux - 10 mai 2016 à 21:34
c'est pas de notre faute si tu as des loisirs limités et qui ne te correspondent pas
Linck21 - 10 mai 2016 à 21:35
ue c'est certainement plus intéressant de sortir du système et de lutter chaque jour pour gagner sa croûte et de quoi s'offrir un voyage de 2 semaines tous les 8mois/1an
Linck21 - 10 mai 2016 à 21:36
et de la weed ofc
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:39
je profite plus de mes loisirs après avoir bien bossé, comme une récompense plutôt que quand je le fais pour passer le temps
après je suis plutôt dans l'optique de trouver un boulot qui me correspond et qui s'apparenterait plus à un loisir, c'est plus lucratif :bg:
mais même quelque chose qui te tient à coeur, si tu as tout le temps l'occasion de le faire tu finis quand même par te lasser
Lezahna - 10 mai 2016 à 21:39
Bah ue j'avoue ya personne qui est deg de rentrer de vacances d'ailleurs, j'ai du rêver
Lezahna - 10 mai 2016 à 21:42
Le mec n'a jamais vécu la liberté totale du coup il donne du crédit à celle partielle en montrant qu'il souffre pour l'obtenir. On m'explique comment on peut te prendre au srx ? Le travail aura juste une autre forme, plutôt que la course à l'argent c'est justement la course à la qualité, c'est de la concurrence gentille, ça se voit que tes trop jeune pour avoir voyage dans des endroits où l'artisanat est maître, mais justement pouvoir faire ce qu'on veut pour qui on le désire, c'est pas top ? Genre les freelancers sont les artisans 2.0 et les gens ne leur accordent aucun crédit psk c'est pas taxé mdrrrr
Wasabi - 10 mai 2016 à 21:54
on est obligé de travailler ou en tout cas d'avoir de l'argent dans notre société actuelle. Je sais que c'est pas ce qu'il y a pas de plus épanouissant, mais dans ce cas autant gagner de l'argent avec ce qu'on aime faire et faire ce qu'on veut avec cet argent. Je me sentirai libre lorsque je ne devrai plus rien à personne et que je pourrai faire ce qui me plaît
mais du coup, si tu dis savoir à quoi ressemble la liberté, qu'est-ce qui te retient de par exemple aller vivre dans un pays où tu te sentirais libre et heureux ?
Lezahna - 10 mai 2016 à 22:35
J'ai d'autres priorités et préoccupations que je dois prendre en compte avant de conquérir la france et de lui redonner une certaine splendeur
Nightriku - 10 mai 2016 à 23:31
et de la weed ofc
c vré
Lezahna - 10 mai 2016 à 23:33
Ah ue dans ma société idéale les seules drogues autorisées sont weed et alcool, pas de tabac, pas de café, et une intensification du savoir français concernant le thé.
LouisLeRoux - 11 mai 2016 à 00:01
lsd
Chris_TCK - 11 mai 2016 à 00:02
2cb
Lezahna - 11 mai 2016 à 00:25
Nn ça ne servira plus a rien dans une société artiste.
maitre splinter - 11 mai 2016 à 07:19
Vous pensez quoi de la démocratie direct ?
Genre foutre dans la constitution un serment que chaque politiciens devraient respecter, qui serait une sorte d'engagement à oeuvrer en priorité pour le bien de tous, genre tous non respect de ce serment blacklisterais à vie la personne en question.
Réduire les temps de travail des salariés, pour pouvoir embaucher plus de mondes,
Et faire participer les gens au sein de leurs communauté, ses heures seront rémunérées bien entendu,
Les politiciens seraient plutot des diplomates qui officialiseraient et approuveraient les réformes décidé par les différents "syndicats" qui seront tous sur le meme pieds d'égalités.
Bien sur tous les lobbies seront exclus du spectre politique, et les campagnes présidentiels seront financer par l'état.
La culture aussi sera remboursé par l'état.
Et ce serait un état fédéral aussi.
Linck21 - 11 mai 2016 à 09:21
Oui donc en fait tu remets le pouvoirs politique d'un groupe qualifié à un autre qui ne l'est pas.
J'pense que seul Tyel peut vraiment répondre à cette question : une diminution du temps de travail permettrait-elle de réduire le chômage ? J'vois pas la corrélation entre ces deux phénomènes, ça semble d'ailleurs trop simpliste d'affirmer cette idée.
Quel serment veux-tu voir dans la constitution ?
Lezahna - 11 mai 2016 à 12:20
Le salaire de base a prouvé ses bénéfices. Le temps de travail n'est pas un souci en soi, c la qualité du travail qui compte. S'il y a tant de chômeurs, c'est pas psk il y a pas de travail, c psk les organismes ne proposent que des postes pourris déprimants dont personne ne veut.
Wasabi - 11 mai 2016 à 12:28
Les postes chiants et/ou difficiles risquent d'être relégués aux machines d'ici les prochaines années, mais je ne sais pas si ça inversera la courbe du chômage pour autant
Lezahna - 11 mai 2016 à 13:18
Putain si seulement vous compreniez le chômage, ce serait plus facile
Wasabi - 11 mai 2016 à 13:23
Le fait que des machines fassent le travail pénible et peu gratifiant pourrait peut-être revaloriser d'autres métiers (artisanat par exemple) et en créer de nouveaux ?
Lezahna - 11 mai 2016 à 13:40
Le chômage c'est juste représentatif de personnes cherchant du travail ou peu désireuses d'en trouver dans les secteurs qu'on leur propose. Si tlm travaillait, cela dit, l'économie en pâtirait. La seule solution pour abaisser le chômage, c'est d'avoir recours à la loi travail selon les politiques, cad des conditions défavorables pour le travailleur mais des embauches plus aisées (donc moins de chômage) donc moins de dépenses de l'État. L'industrie devait remplacer l'homme aussi, mais des milliers de nouveaux métiers et alternatives ont depuis été créés, je vois pas en quoi la robotique pourrait nous remplacer, elle pourrait juste nous rendre la vie plus facile et permettre de valoriser des boulots autres que dans l'industrie. Et oui l'artisanat pourrait en profiter mais dans ce cas l'économie en pâtirait gravement et la robotique serait inutile, alors c'est pas demain la veille qu'on remplacera l'ouvrier moyen par un robot.
Wasabi - 11 mai 2016 à 13:56
Justement, la robotique ne pourra jamais remplacer tous les ouvriers. Les machines remplacent les hommes dans les tâches difficiles. Si tu regarde en usine, ça fait plusieurs années que les machines remplacent peu à peu les travailleurs, mais parallèlement ça crée de nouveaux emplois
Et je pense que ça pourrait permettre de se développer et investir d'avantage dans des domaines plus relationnels et revaloriser l'artisanat (c'est déjà ce qui se passe), l'homme ressent le besoin de voir ce qu'il crée, de voir un résultat concret. Beaucoup de cadres quittent leur travail avec pourtant un salaire confortable pour se tourner vers un travail manuel où ils voient à quoi mènent leurs efforts, ce qui n'est pas vraiment possible en restant assis sur une chaise toute la journée en traitant des données virtuelles. Recherche du gratifiant et l'épanouissement sur le salaire
Lezahna - 11 mai 2016 à 14:12
ue nn en usine justement les hommes ont moins d'emplois qu'autrefois, c'est pareil en agriculture, secteur désormais totalement industriel pour la majeure partie (dix fois plus de terres pour dix fois moins de main d'oeuvre), les hommes qui y travaillent ne sont plus à la chaîne, mais obligés d'entretenir les machines, de surveiller les processus par camera, etc, c'est juste de l'optimisation, mais je pense pas que même les robots sauraient se démerder eux-mêmes et par exemple enlever la poussière qui les envahit au fil du temps...
et sinon ue c'est ce que je dis, retour au travail pour soi et à l'artisanat, y'a même des secteurs industriels nombreux qui seront créés (énergies vertes, transports, etc) mais dont le fonctionnement sera révisé pour un confort plus grand du travailleur
regarde les gens qui font ce qui leur plait : ça ne les dérangera pas de bosser h24 pour se donner à fond
Wasabi - 11 mai 2016 à 14:36
Je ne pense pas que ça soit une bonne chose que les robots deviennent totalement indépendant même si ce n'est pas ce qui serait le plus difficile à faire, ça évolue tellement vite à vrai dire
Mais oui le marché du travail et le travail en lui-même est en constante évolution, parfois dans le sens du bien-être du travailleur mais principalement dans le sens de la productivité (mais après avec l'apparition de plus en plus fort de bien-être, on va arriver à devoir repenser le système de travail)
Mais oui comme tu dis le mieux est d'avoir un boulot qui nous passionne et on aura pas cette impression de travail, on s'investira beaucoup plus. Même si parfois, on peut se lasser quand même, surtout si on fait la même chose pendant 40 ans, d'où la nécessité d'évoluer au cours de sa carrière et de rester en apprentissage
Liger - 11 mai 2016 à 14:37
Ils passaient un documentaire là-dessus sur LCP l'autre soir et ils présentaient le cas d'une firme japonaise qui avait acheté 19 robots pour effectuer les tâches répétitives qui étaient anciennement celles des employés, finalement ils n'ont supprimé aucun emploi et ont juste procédé à une redistribution des postes
Pas certain que ce soit vraiment possible à très grand échelle cela dit, je sais plus trop si c'était une très grosse entreprise
Wasabi - 11 mai 2016 à 14:45
Comme le disait k_mas, la robotisation a déjà eu lieu dans les secteurs primaire (agriculture) et secondaires (industrie) avec redistribution et création d'emplois. Reste le secteur tertiaire où c'est encore assez marginal. Du coup j'imagine que cette firme japonaise était dans ce secteur, pour que ça te paraisse peu commun ?
Liger - 11 mai 2016 à 14:50
Ouais non c'était une entreprise de montage manuel, je voulais juste illustrer ce que disait kmas c'est un exemple que je trouve sympa
LouisLeRoux - 11 mai 2016 à 14:55
http://www.novimage.org/impression-3d-winsun-a-reussi-a-construire-un-immeuble-de-six-etages/
ptdrrrrrrr les ouvriers du batiment
ptdrrrrrrrrr les employés carrefour qui espèrent une augmentation alors que dans 10 ans il n'y aura plus que des robots là bas et on se fera livré par drone sa mère
Lezahna - 11 mai 2016 à 16:03
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Lezahna - 11 mai 2016 à 16:03
En Angleterre les employés de supermarché sont juste là si on a problème avec les caisses automatiques ou pour vendre le tabac lol
Rinlive - 11 mai 2016 à 16:09
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Wasabi - 11 mai 2016 à 16:22
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Il y en a qui on pas le choix...
Rinlive - 11 mai 2016 à 16:28
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Il y en a qui on pas le choix...
Bah oui.
J'imagine par exemple que les mères qui essayent de nourrir leurs gosses et qui sont caissières afin de subvenir au besoin de leur famille sont des connes.
Mais qu'elle idiote je fais, je devrai donc être caissière.
Wasabi - 11 mai 2016 à 16:36
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Il y en a qui on pas le choix...
Bah oui.
J'imagine par exemple que les mères qui essayent de nourrir leurs gosses et qui sont caissières afin de subvenir au besoin de leur famille sont des connes.
Mais qu'elle idiote je fais, je devrai donc être caissière.
Il y a également beaucoup d'étudiants qui font ça, pour pouvoir payer leur études parce que leurs parents n'ont pas forcément les moyens
Après oui il y a des caissières qui doivent être connes (ou cons, il y a des hommes aussi) mais ça tu en as comme partout... Et puis il faut les comprendre aussi, la plupart sont là par dépit, c'est pas forcément le plus épanouissant d'être sans cesse rabaissé, et il y a beaucoup de clients désagréable, alors c'est sûr qu'en fin de journée, t'as pas forcément le courage de continuer à être aimable si on te traite comme ça le reste du temps
John-John - 11 mai 2016 à 16:43
olala
maitre splinter - 11 mai 2016 à 16:53
Oui donc en fait tu remets le pouvoirs politique d'un groupe qualifié à un autre qui ne l'est pas.
J'pense que seul Tyel peut vraiment répondre à cette question : une diminution du temps de travail permettrait-elle de réduire le chômage ? J'vois pas la corrélation entre ces deux phénomènes, ça semble d'ailleurs trop simpliste d'affirmer cette idée.
Quel serment veux-tu voir dans la constitution ?
Bah plus de gens qui taffent moins au lieu de moins de gens qui taffent plus,
Et le serment ce serait plus un serment anti fraude et un truc qui garantirait que le politicien sers les intérets du peuple et pas de ses potes friqués qui ont financer sa campagne, façon plus aucunes campagnes politiques sera financer par des organismes privés.
Lezahna - 11 mai 2016 à 17:58
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
t'es vexée parce que t'as déjà travaillé à ce poste de merde ? faut soit être con, soit tenir à devenir mentalement déficient... entendre le beauf moyen parler de sa vie et voir la merde qu'il achète pendant sept heures à coups de bip-bip ininterrompus, avec la sale gueule des clients qui attendent parce que ton putain de supermarché sait pas entrer des prix correctement, ue faut être con (en plus la plupart d'entre eux savent pas compter, comble de l'ironie)
Lezahna - 11 mai 2016 à 18:00
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Il y en a qui on pas le choix...
Bah oui.
J'imagine par exemple que les mères qui essayent de nourrir leurs gosses et qui sont caissières afin de subvenir au besoin de leur famille sont des connes.
Mais qu'elle idiote je fais, je devrai donc être caissière.
c'est pas comme si d'autres métiers du même gabarit existaient
genre conducteur poids lourds, fast food service, nettoyages et ménages, secteur de l'enfance, garde d'animaux, surveillant en lycée, les entrepôts, et j'en passe des centaines
Maxwell - 11 mai 2016 à 18:04
Et en plus elles doivent manger de la viande ces salopes.
Wasabi - 11 mai 2016 à 18:08
Ya pas de robots, juste des caisses automatiques, c'est bien plus rapide et moins con qu'une caissière.
Très classe, bravo.
Il y en a qui on pas le choix...
Bah oui.
J'imagine par exemple que les mères qui essayent de nourrir leurs gosses et qui sont caissières afin de subvenir au besoin de leur famille sont des connes.
Mais qu'elle idiote je fais, je devrai donc être caissière.
c'est pas comme si d'autres métiers du même gabarit existaient
genre conducteur poids lourds, fast food service, nettoyages et ménages, secteur de l'enfance, garde d'animaux, surveillant en lycée, les entrepôts, et j'en passe des centaines
En quoi servir des frites et conduire des camions c'est mieux que d'être caissier ??? Enfin je vois pas pourquoi ces métiers seraient supérieurs à un autre... Et je ne pense pas que beaucoup soient là par choix
Lezahna - 11 mai 2016 à 18:41
Psk raisons énoncées ci dessus, c'est déshumanisant et si la plupart des caissiers sont désagréables c'est qu'ils tapent une dépression, j'ai pas un seul pote caissièr qui ait réussi à tenir plus de deux mois lol alors que les autres métiers ont tous des avantages.
Wasabi - 11 mai 2016 à 19:14
Je sais pas si les employés du Mcdo sont vraiment heureux...
Chris_TCK - 11 mai 2016 à 19:28
ouais je confirme, le mcdo est un travail qui te forme à la rigueur
Linck21 - 11 mai 2016 à 19:35
et sinon ue c'est ce que je dis, retour au travail pour soi et à l'artisanat
Du coup pour te faire changer d'avis, intéresse toi au débat d'Uber et du statut d'auto entrepreneur (et sort pas les lieux communs auxquels tu nous habitues "ue c pcq ils payent pas d'impôts".
Putain si seulement vous compreniez le chômage, ce serait plus facile
"kmas"
Deviljho - 11 mai 2016 à 20:16
Et en plus elles doivent manger de la viande ces salopes.
mdrrrr
faer - 11 mai 2016 à 20:45
Oui donc en fait tu remets le pouvoirs politique d'un groupe qualifié à un autre qui ne l'est pas.
J'pense que seul Tyel peut vraiment répondre à cette question : une diminution du temps de travail permettrait-elle de réduire le chômage ? J'vois pas la corrélation entre ces deux phénomènes, ça semble d'ailleurs trop simpliste d'affirmer cette idée.
Quel serment veux-tu voir dans la constitution ?
Bah polus de gens qui taffent moins au lieu de moins de gens qui taffent plus,
Et le serment ce serait plus un serment anti fraude et un truc qui garantirait que le politicien sers les intérets du peuple et pas de ses potes friqués qui ont financer sa campagne, façon plus aucunes campagnes politiques sera financer par des organismes privés.
ça fait forcément augmenter le coût du travail, ce qui au final risque d'entrainer l'effet inverse, c'est-à-dire une délocalisation encore plus massive de la production en général
le problème du chômage c'est surtout la concurrence mondiale qui est tellement agressive que toutes les entreprises sont obligées de s'aligner un minimum sur les pires pratiques pour survivre + les investisseurs qui sont actuellement dans un cercle vicieux les poussant à penser que sur le court terme
le pire c'est que plus les moyens de distribution se sont développés, plus ce phénomène s'est amplifié, et le petit commerçant du coin s'est fait bouffer par le supermarché ou l'hypermarché du coin, or plus il y a de produits dispo au même endroit, plus faut être compétitif pour soutenir la comparaison = aligner des coûts de production assez bas pour proposer des prix compétitifs = être un batard
la seule chose qui nous "sauve" aujourd'hui c'est la lucidité de certains consommateurs encore exigeants et globalement la mentalité française qui fait qu'on aime pas trop le hard discount par rapport à nos voisins, ce qui oblige les entreprises à aligner un minimum de qualité pour vendre et donc obligé à au moins faire semblant d'être un peu éthique
Lezahna - 11 mai 2016 à 22:24
Putain je suis en train de relire toute l'histoire de l'Europe du siècle dernier économiquement et politiquement parlant et je nique la plupart d'entre vous dans ma tête.
Lezahna - 11 mai 2016 à 22:28
Comme dit faer ça fait 150 ans qu'il y a une course à l'hégémonie partout dans le monde, avec un faux climat de paix pour ne pas paniquer tout le monde, mais à part les volontés de politique d'apaisement de l'Angleterre avec Hitler avant la 2gm, ya rien eu depuis, juste de la poudre aux yeux et des cadenas bien robustes pour lier les chaînes qu'on nous a foutu aux pieds. Changer ce système est devenu impossible, la seule solution serait une anarchie totale sur laquelle rebâtir de nouvelles valeurs dénuées des principes du passé.
Senoses - 11 mai 2016 à 22:37
t'es un enfant kmas
LouisLeRoux - 11 mai 2016 à 23:58
le chômage existe seulement car notre économie n'accepte d'alimenter que ceux qui sont productifs à court terme
Lezahna - 12 mai 2016 à 00:03
t'es un enfant kmas
Ue excuse moi de pas vouloir devenir trop tôt un vieux con comme toi...
Navigation: Page suivante ->
