Vers une régression de l'orthographe française
Ang3l - 14 décembre 2008 à 13:00
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/05/reformer-l-ortografe-pour-l-enseigner_1126561_3224.html
:pedo:
Maxwell - 14 décembre 2008 à 13:09
Encore plus de pouvoir aux idiots, coule.
Ang3l - 14 décembre 2008 à 13:13
Quand comprendront-ils que ce n'est pas à la langue de s'adapter à ceux qui la parlent et l'écrivent mais l'inverse ? Pourquoi réduire la qualité de notre langue car certains ne la maîtrisent pas, leur propre langue maternelle ?
En ce qui me concerne, la langue française et sa richesse, autant orale qu'écrite, sont bien les seules choses dans ce pays et ce patrimoine qui peuvent me rendre fier d'être français.
Chris_TCK - 14 décembre 2008 à 14:15
en même temps, l'orthographe française est très complexe.
Neo. - 14 décembre 2008 à 14:18
Je suis pour cette réforme, une langue complexe est inutile, ces vieux fantômes romains et patois n'ont plus leur place dans ce monde économique. Cette mesure est 100% libérale mais je ne peux pas cracher dessus.
Maxwell - 14 décembre 2008 à 14:30
Non mais lol. Parce que certaines personnes ne sont pas capables d'écrire correctement ( correctement je demande pas la lune) nous devrions s'abaisser à leurs niveaux? Si l'intellect humain n'arrive pas intégrer cette connaissance, je sens encore moins bien notre avenir.
Chris_TCK - 14 décembre 2008 à 14:31
Maxwell:
Parce que 80% des français ne sont pas capables d'écrire correctement ( correctement je demande pas la lune) nous devrions s'abaisser à leurs niveaux?
solstice1 - 14 décembre 2008 à 14:48
Que voulez-vous, on est dans un monde où la part belle est faite aux fainéants. Bientôt, on écrira en SMS dans les dictées : "le gé sourisso se promené entr lé étagèr, griniotan quelq morsso 2 fromag." Moi si j'étais prof et qu'un élève avait marqué ça dans sa copie, je lui fendrais le crâne avec des bûches.
:domo:
Neo. - 14 décembre 2008 à 14:54
Vous dites vraiment de la merde, on dirait des vieux qui voient les chars russes aux frontières belges. L'orthographe a été maintes fois réformée, il suffit de lire des vieux papiers pour se rendre compte des gouffres entre les époques. La parole n'a pas a se limiter à des normes d'un autre temps, la parole est libre, elle sert à s'exprimer et passer des émotions, pas jouer les virtuoses du Bescherelle.
Ca permettra à tous ces cons et ces connes qui se croient intelligents à te reprendre d'enfin se rendre compte que leur maitrise de l'orthographe a pris le pas sur la profondeur de leur réflexion.
Maxwell tu fais beaucoup de fautes dans tes news
Maxwell - 14 décembre 2008 à 15:35
La parole n'a pas a se limiter à des normes d'un autre temps, la parole est libre, elle sert à s'exprimer et passer des émotions, pas jouer les virtuoses du Bescherelle.
La langue est la suite d'un long processus mûrement réfléchi. Elle représente une histoire, un patrimoine, une culture. Une étymologie renferme aussi bien des traces de pays étrangers que celles de coutumes locales. Réformer l'orthographe afin d'éviter des homophones pouvant causer quelques confusions, oui. Réformer pour incorporer un nouveau vocabulaire, oui. Mais nous ne sommes pas une populace face à une langue morte comme nos ancêtres face à une bible rédigée en Latin par une élite quelconque.
l. tu affirmes que la langue doit être réformée pour des raisons purement libérales... Doit-on rappeler que le maniement de la langue aussi incisive que le fouet ou aussi douce qu'une caresse peuvent causer guerres, traités de paix? Le Français permet une multitude de nuances que n'ont pas certains pays.
Les révolutionnaires extrémistes de la langue française d'aujourd'hui sont les frustrés des cours de littératures et de langues d'hier.
En bonus track petit commentaire trouvé sur le monde.fr
als
09.12.08 | 09h19
(2/2) Quand je vois avec quelle facilité les jeunes assimilent (seuls !) la complexité de leurs Pokemon, leurs jeux video, téléphones portables ainsi que des 8 ou 10 télécommandes sur la table basse du salon, j'ai peine à croire que la complexité de l'orthographe tel qu'il est aujourd'hui leur soit insurmontable. Je penche pour un problème d'enseignement et/ou de temps consacré au sujet à et hors de l'école.
Neo. - 14 décembre 2008 à 15:53
Un futur ancien newser de Pokémon Trash
[L]aurent (ip) dit :
Bon je crois que tu n'es pas fait pour être newser
Vincent. dit :
Mais les fautes je l'ai vois.
Vincent. dit :
Je l'ai corrigent
Vincent. dit :
mais y-en a 3
Vincent. dit :
pas 50 -__-'
[L]aurent (ip) dit :
Voyons voir ça
[L]aurent (ip) dit :
"pour vous informez"
Vincent. dit :
informés *
[L]aurent (ip) dit :
non ...
Vincent. dit :
informaient *
[L]aurent (ip) dit :
Non ...
Vincent. dit :
informait *
[L]aurent (ip) dit :
...
TailsetSonic - 14 décembre 2008 à 17:22
c'est une blague ou c'est une vraie quote?
Sinon moi perso je jongle bien entre language sms et français alors ça ne m'atteint pas de trop mais il y a des abus apparemment ^^ Enfin plus tard je parlerai plus anglais qu'autre chose alors bon... pui je dis vive le japonnais au moins pas 3000 règles différentes :p
Plus sérieusement on arrive dans une ère ou les math prennent une importance majeure face à l'évolution de nos technologies! Il semble naturel que la maitrise d'un point baisse face à l'augmentation d'une autre maitrise! On est dans une époque où les symboles mathématiques ont remplacé les phrases et où on a besoin d'une unicité planétaire pour entreprendre des projets plus importants... Dur d'intégrer les langues dans cette optique
Weby - 14 décembre 2008 à 17:28
Lol...
unicité
On dit "unité".
processus mûrement réfléchie
Enlève cet horrible "e" à la fin de ton "réfléchie".
TailsetSonic - 14 décembre 2008 à 18:10
roh merde je crois qu'on est pas là pour s'amuser à corriger coquilles des gens j'ai le droit de rajouter un e accidentellement quand même... (la correction orthographique ne fait pas partie du sujet merci, le prend pas mal mais c'est pas le premier forum sur lequel il y a se genre de sujet et où il y a des gens qui s'amusent à faire correcteurs et ça me gave). puis unicité ça se dit après c'est peut-être mal placé ... enfin quoi que unicité vien du mot unique... Avec un peu de philosophie ma phrase est juste XD
Chris_TCK - 14 décembre 2008 à 18:22
Un futur ancien newser de Pokémon Trash
[L]aurent (ip) dit :
Bon je crois que tu n'es pas fait pour être newser
Vincent. dit :
Mais les fautes je l'ai vois.
Vincent. dit :
Je l'ai corrigent
Vincent. dit :
mais y-en a 3
Vincent. dit :
pas 50 -__-'
[L]aurent (ip) dit :
Voyons voir ça
[L]aurent (ip) dit :
"pour vous informez"
Vincent. dit :
informés *
[L]aurent (ip) dit :
non ...
Vincent. dit :
informaient *
[L]aurent (ip) dit :
Non ...
Vincent. dit :
informait *
[L]aurent (ip) dit :
...
ouch
Weby - 14 décembre 2008 à 18:24
Unicité :
"En mathématiques, l'unicité est lorsqu'un objet vérifie la propriété P sans qu'il n'existe deux objets différents vérifiant tous deux P."
Lowren - 14 décembre 2008 à 18:29
Ce que dit Maxwell résume ma pensée
Ang3l - 14 décembre 2008 à 18:51
Je crois que Maxwell a totalement résumé mon opinion.
Rajoutons que la langue d'une époque est le reflet de cette époque. Certes, l'orthographe a déjà été maintes fois réformée, mais jamais cela n'a été pour le motif "rendre plus accessible à tous". Sauf qu'une langue, une seule, est parfaitement accessible et ce à n'importe qui, dès la naissance. Alors réformer notre langue, en tout cas pour ça, non merci. J'ai pas envie que plus tard dans les livres d'histoire on enseigne aux gosses l'époque abrutissante où la population française était tellement conne au point qu'elle ne pouvait même pas écrire correctement (comme Maxwell, je souligne correctement, on demande pas le niveau de Pivot non plus).
J'ai l'impression qu'au fil des générations, la population française s'abrutit. Vous pensez qu'elle deviendra plus intelligente si on simplifie le langage ? Quand un troupeau de moutons ne va pas assez vite, ce n'est pas au berger de ralentir pour éviter de fatiguer le troupeau, celui-ci n'ira pas plus vite au final. C'est au troupeau d'accélérer, d'autant plus que Maxwell a très bien montré que le troupeau en question en est capable (capacité d'assimilation importantes pour des domaines futiles mais complexes).
Antoine D.Tank - 14 décembre 2008 à 21:46
On est sensés représenter une langue certes un peu complexe mais qui est riche en vocabulaire, digne de nos plus grands chefs-d'oeuvre de littérature. Et non pas une langue tribale archaïque.
Je suis tout à fait d'accord avec Maxwell et cie, sur le même opinion.
Antoine D.Tank - 14 décembre 2008 à 22:00
Non mais après le jeu vidéo, on va inventer la langue française pour les "casuals".
On devrait plutôt obliger les gens à écrire, ne serait-ce qu'un minimum correctement, quitte à faire plus de cours d'aide en soutien pour tout âge pour les personnes en difficulté.
Maxwell - 14 décembre 2008 à 23:28
@Weby: pardon pour cette faute, j'étais parti avec le mot évolution et je l'ai finalement remplacé par processus.
@Greed
Parlons justement de la langue anglaise. Cette langue possède aussi un bon nombre de mots et tournures complexes. Je n'ai jamais vu une réforme de grande ampleur dans les journaux britanniques, en France régulièrement ce sujet reviens. A croire que notre réputation de feignant s'avère juste.
Neo. - 14 décembre 2008 à 23:36
Parlons justement de la langue anglaise. Cette langue possède aussi un bon nombre de mots et tournures complexes. Je n'ai jamais vu une réforme de grande ampleur dans les journaux britanniques, en France régulièrement ce sujet reviens. A croire que notre réputation de feignant s'avère juste.
" Je ne doute pas que notre orthographe irrationnelle n'ait le même sort que toutes les superstitions dont les hommes ont fini par se débarrasser. Il est déjà arrivé que des nations ont changé leur signe de numération, leurs lettres, leur chronologie, leurs poids et leurs mesures... On n'a pas besoin d'être prophète pour assurer que ce qui maintenant est hué par la foule, devra l'emporter un jour ou l'autre, à moins que l'on ne trouve, pour combattre ce système, autre chose que quelques plaisanteries déjà usées. "
Max Muller. Nous sommes fin du XIXème siècle.
Maxwell - 14 décembre 2008 à 23:46
En plus de cité un con tu cites un allemand alors que je parle d'anglais qui gardent une grande majorité de leurs mesures et de leur dialecte. Intéressant sachant que c'est la langue "internationale".
Yokubari - 14 décembre 2008 à 23:53
En tout cas je trouve aberrant de voir dans les dictionnaire des mots comme "kiffer" etc... ça prouve que les mentalités changent et l'orthographe tente désormais de s'y adapter, tout est aussi une question de sociologie derrière cette réforme.
Neo. - 14 décembre 2008 à 23:57
En plus de cité un con tu cites un allemand alors que je parle d'anglais qui gardent une grande majorité de leurs mesures et de leur dialecte. Intéressant sachant que c'est la langue "internationale".
Il parle bien de l'anglais
Deux lectures quand même
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6104222
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_de_l%27orthographe_fran%C3%A7aise_de_1835
Maxwell - 14 décembre 2008 à 23:59
Synonyme du mot aimer importé grâce à nos amis arabes. Je vois pas vraiment ce qu'il y a d'aberrant ou alors tout anglicisme est aberrant comme nos mots d'origine allemande.
je parle d'anglais mais enchainons directement sur l'Allemagne, pays ayant réformé son orthographe en 1996 bizarrement beaucoup souhaitent le retour de l'ancienne orthographe afin d'arrêter la confusion qui règne depuis quelques années maintenant.
Antoine D.Tank - 15 décembre 2008 à 11:23
Non mais surtout on parle de l'orthographe, c'est-à-dire de quoi est composé les mots en terme de lettre. Si c'est pour obtenir des résultats, style "SMS" (Principal problème de la décadence de l'utilisation de la langue française en terme général), oh que non. Par contre de légers changements comme il y a eu en 1835, pas trop contre, mais tout dépend d'où ca va mener.
En tout cas je trouve aberrant de voir dans les dictionnaire des mots comme "kiffer" etc... ça prouve que les mentalités changent et l'orthographe tente désormais de s'y adapter, tout est aussi une question de sociologie derrière cette réforme.
C'est surtout pour faire comprendre à ceux qui ne connaissent ce mot en principe (Un jeune homme emploiera plus ce mot qu'une personne âgée).
Ichiz - 15 décembre 2008 à 12:04
je vois pas en quoi c'est un "problème" tant que ça n'a rien d'officiel et que ça reste dans le portable ou le skyblog de jessica
Ang3l - 15 décembre 2008 à 12:06
Ichiz a tout dit
Aurelgadjo - 15 décembre 2008 à 21:51
pas mieux, de toute façons ce genre de personnes n'est pas destiné à monter haut dans la société...
Salem - 15 décembre 2008 à 22:10
De deux choses l'une:
-La langue est une preuve de culture, le français n'est devenu langue d'état que pour devenir un outils d'unité du territoire; on ne peut le nier, notre anticonstitutionellement en est la preuve, pas moins qu'abscone en est notre perverse verve qui de nos jours se plaint de se perdre dans l'immarscessence de la bêtise...
-une langue est faite pour évoluer, et ça non plus on ne peut pas le nier; désormais on accepte clée et clef, c'est une preuve d'évolution.
Je ne penserais qu'une chose: "Evoluer ou disparaître, subsiter par le changement".
Antoine D.Tank - 16 décembre 2008 à 17:07
Non mais évoluer dans le bon sens hein.
J'ai surtout peur, qu'avec la génération actuelle de feignasses qu'on a, ca tourne mal.
Chris_TCK - 16 décembre 2008 à 19:49
pas mieux, de toute façons ce genre de personnes n'est pas destiné à monter haut dans la société...
je connais bien des terminales L qui me parlent tout le temps sms
Ang3l - 16 décembre 2008 à 20:02
Voyons Roxas tu sais aussi bien que moi que tout élève de terminale L est constamment voué à l'échec !
Lew - 19 décembre 2008 à 13:28
LOL, je suis en L et sans doute un des meilleurs eleves que t'as rencontre dans ta vie, alors, mon coco, on ne parle pas sans reflechir, merci.
Ang3l - 19 décembre 2008 à 13:43
Non mais je rigolais hein
Maxwell - 19 décembre 2008 à 13:52
LOL, je suis en L et sans doute un des meilleurs eleves que t'as rencontre dans ta vie, alors, mon coco, on ne parle pas sans reflechir, merci.
Et sûrement l'un des plus objectif et modeste avec ça.
Lew - 19 décembre 2008 à 14:10
Sinon, au debut, j'etais scandalise de cette reforme. Maintenant, je trouve ca logique, normal. Je ne suis pas encore tout a fait d'accord mais ca fait partie de l'evolution d'une langue.
Ang3l - 19 décembre 2008 à 14:15
Une langue doit évoluer d'elle-même, son évolution ne doit pas être forcée. Peut-on réellement penser qu'une nouvelle orthographe, même plus facile, réduise les "discriminations" dûes à l'écriture ?
Maxwell - 19 décembre 2008 à 14:16
oué tou le monde sur Dofus pour parlé com les generassion de demin bande de nioubi.
L'orthographe ce n'est pas sorcier, vous voulez simplifier? Y'aura toujours des règles donc toujours des idiots pour parler comme des cancres.
Palon kom lé zanmis di sid le creole é tro cool paniproblem man.
Neo. - 19 décembre 2008 à 17:00
Ils l'ont niquée
Ils ont niqué
Typiquement le truc qui doit être reformé car inutile, le verbe avoir qui ne s'accorde pas c'est de la grosse branlette. Les accords aussi.
Ang3l - 19 décembre 2008 à 17:03
Tu aurais au moins pu faire l'effort de sortir des exemples plus pertinents
Chris_TCK - 19 décembre 2008 à 17:06
changeriez-vous votre orthographe actuelle juste pour une réforme
Lowren - 19 décembre 2008 à 18:16
Ils l'ont niquée
Ils ont niqué
Typiquement le truc qui doit être reformé car inutile, le verbe avoir qui ne s'accorde pas c'est de la grosse branlette. Les accords aussi.
Mais tu penses aux gens comme moi qui savent parfaitement orthographier ce genre de trucs ? Si c'est réformé, c'est limite nous qui ferons des fautes d'orthographe, puisque la maîtrise de cet accord est automatique chez beaucoup de gens (mais encore trop peu, quand je vois la masse de mecs qui savent pas accorder un pauvre temps...).
Personnellement j'ai même pas besoin d'y penser pour savoir comment écrire ça, s'ils réforment l'orthographe française ça va être un sacré merdier qui va tout chambouler et tout compliquer au contraire
Neo. - 19 décembre 2008 à 18:21
En gros vous êtes tous des enculés d'élitiste qui par égoïsme refuse une réforme qui serait profitable à tous ?
Ang3l - 19 décembre 2008 à 18:24
En gros vous êtes tous des enculés d'élitiste qui par égoïsme refuse une réforme qui serait profitable à tous ?
Pas à nous justement
Et puis elle ne serait profitable que pour une minorité, tu crois vraiment que l'orthographe de tous va s'améliorer du jour au lendemain ? Tant qu'il y aura des règles dans l'orthographe, il y aura toujours une sévère majorité pour les contourner.
Lowren - 19 décembre 2008 à 18:29
Non, je vois juste pas pourquoi on réformerait l'orthographe alors que ça pénalise les gens qui savent écrire, pour faire plaisir à des mecs infoutus d'apprendre quelques petites règles par-ci par-la. Parce que oui ça nous pénalise, imagine si d'un coup on accorde plus le verbe avoir si y'a pas le COD devant, ça veut dire que je ferais des fautes à chaque fois ? Juste parce que j'ai le malheur de savoir écrire ?
C'est quand même pas compliqué de savoir que si le COD est avant on accorde le verbe avoir... par exemple. Enfin personnellement je l'ai même jamais appris comme ça, je l'ai assimilé automatiquement ! C'est pas si dur que ça hein. C'est même un effort minuscule à faire, quand je vois des gens qui apprennent des formules folles en maths et qui ne veulent pas apprendre les règles de base de l'orthographe, je me dis que décidemment c'est incompréhensible de leur part. Exception faite aux vrais dyslexiques, où y'a sûrement de réelles difficultés je sais pas je le suis pas.
Lowren - 19 décembre 2008 à 18:43
Et puis elle ne serait profitable que pour une minorité
Détrompe-toi, y'a un énorme paquet de gens qui ne savent pas orthographier correctement.
J'ai aussi été étonnée de savoir que quasiment tout le monde devait avoir un moyen mémotechnique pour savoir quand mettre "é" ou "er". Une histoire chelou avec remplacer par un verbe du 3ème groupe, j'ai pas trop pigé. Du coup j'ai un peu mieux compris pourquoi l'orthographe cassait les couilles : s'ils doivent penser à une règle à chaque fois qu'ils écrivent, ça doit être sacrément emmerdant ! Mais de là à réformer...
Ang3l - 19 décembre 2008 à 18:46
Détrompe-toi, y'a un énorme paquet de gens qui ne savent pas orthographier correctement.
Je le sais, mais quand je parle de minorité, je parle de gens qui ont une mauvaise orthographe MAIS s'en soucient réellement, tentent de s'améliorer, etc. Il y a une grande majorité qui se fout de l'orthographe, surtout chez les kikoodofus.
Lowren - 19 décembre 2008 à 18:52
Bof, là tu prends surtout l'extrême avec les kikodofus
Moi je pense surtout qu'on ne devrait pas apprendre aux enfants à lire en CP. À 6 ans, c'est beaucoup trop tard ! Tous ceux que je connais qui ont appris à lire à mon âge (vers 3 ou 4 ans en maternelle) ont une orthographe quasi-parfaite, sans avoir eu à apprendre les règles débiles et chiantes de grammaire qu'on te donne en primaire. Tous sans aucune exception, et pourtant j'en ai connu bien 10 ou 15, ça veut bien dire ce que ça veut dire
Ang3l - 19 décembre 2008 à 18:53
Moi je pense surtout qu'on ne devrait pas apprendre aux enfants à lire en CP. À 6 ans, c'est beaucoup trop tard ! Tous ceux que je connais qui ont appris à lire à mon âge (vers 3 ou 4 ans en maternelle) ont une orthographe quasi-parfaite, sans avoir eu à apprendre les règles débiles et chiantes de grammaire qu'on te donne en primaire.
Archi-vrai, moi aussi j'ai appris à lire en maternelle
Yokubari - 19 décembre 2008 à 18:56
Détrompe-toi, y'a un énorme paquet de gens qui ne savent pas orthographier correctement.
Je le sais, mais quand je parle de minorité, je parle de gens qui ont une mauvaise orthographe MAIS s'en soucient réellement, tentent de s'améliorer, etc. Il y a une grande majorité qui se fout de l'orthographe, surtout chez les kikoodofus.
N'importe quoi, tout les gens sont soucieux de leur orthographe, c'est sur que si tu demandes a des mecs sur internet forcément ils s'en battent les couilles derrière leur clavier, mais quand ils sont en classe ils doivent réfléchir un peu plus.
Détrompes toi aussi Lowren, tu sais bien orthographier tes temps etc... tant mieux, mais si réforme il y a, je pense pas que le français qu'on écrit actuellement sera considéré comme incorrect. Je pense qu'on pourra écrire un peu plus de la façon que l'on veut avec le "nouveau" français mais aussi le français actuel.
Antoine D.Tank - 19 décembre 2008 à 19:40
Non sincèrement je vois pas en quoi on devrait changer l'orthographe française (Même s'il y a eu entre-temps de petitis changements comme le mot "auteur", qui se termine par "-e" au féminin récemment) de façon majeure.
Le problème, comme est dit, (et comme ont souligné Maxwell, Lowren et Ang3l), c'est de trouver un autre moyen d'enseigner la langue française (et des autres langues en général) et de ça dès le milieu de la maternelle au moins.
Yokubari - 19 décembre 2008 à 19:50
Pas forcément dés la maternelle, moi j'ai appris à lire et à écrire au cp et j'ai une orthographe correcte (bien sur je fais des fautes je le cache pas). Il faut faire une réforme sur le métier d'instituteur, renforcer les enseignement fondamentaux en primaire, a savoir la lecture et l'écriture et la grammaire l'orthographe et le vocabulaire. J'ai déjà vu des gosses de 6e qui savent à peine lire, et ça fait peur.
Y'a du boulot a faire pour l'école primaire, moi ça m'amuse, je vois Sarkozy qui tente d'introduire des leçon de savoir vivre, de civisme en primaire, c'est des conneries futiles, de la propagande républicaine. Les gosses ont besoin d'apprendre autre chose que ça.
Lowren - 19 décembre 2008 à 19:56
Pas forcément dés la maternelle, moi j'ai appris à lire et à écrire au cp et j'ai une orthographe correcte (bien sur je fais des fautes je le cache pas).
Non pas forcément c'est sûr. Sinon y'aurait que ceux qui auraient appris à lire/écrire en maternelle qui sauraient écrire. Mais moi je constate que tous ceux que j'ai connu qui ont appris à lire en maternelle ne font aucune faute d'orthographe (ou presque), ça veut bien dire que c'est un sacré avantage, non ?
D'autant plus que ces gens ont appris à lire complètement par eux-mêmes, ils n'ont eu besoin d'aucun enseignement et pourtant ils sont plus forts que leurs camarades en orthographe. C'est bien qu'il y'a un truc à exploiter, je trouve.
Tiens regarde moi par exemple, je n'ai jamais rien écouté en grammaire en Primaire. Je pourrais même pas te ressortir comment on fait pour savoir quel accord il faut faire ici ou là, pourtant je ne fais pas de faute parce que ça me vient naturellement. Je suis convaincue que plus on apprend petit, moins on a de difficultés, et dans la petite enfance ça peut se jouer à deux ans près.
Antoine D.Tank - 19 décembre 2008 à 19:56
Oui ca m'a fait rire le truc de Sarko, on se croirait dans la politique du Maréchal Pétain.
Chris_TCK - 19 décembre 2008 à 20:59
J'ai aussi été étonnée de savoir que quasiment tout le monde devait avoir un moyen mémotechnique pour savoir quand mettre "é" ou "er". Une histoire chelou avec remplacer par un verbe du 3ème groupe, j'ai pas trop pigé.
euh j'utilise ce moyen, c'est pas le moyen qu'on utilise mais le résultat qui compte
pour donner un exemple sinon :
"je vais parl[term.]"
si on peut mettre "finir" (ou autres verbes du 3ème groupe), le verbe sera donc à l'infinitif.
si au contraire, on peut mettre que "finis", le verbe sera conjugué
"je vais finir" donc "je vais parler"
je l'utilise juste quand j'ai un gros doute, mais sinon, j'ai pris l'habitude.
Aurelgadjo - 19 décembre 2008 à 21:25
En gros vous êtes tous des enculés d'élitiste qui par égoïsme refuse une réforme qui serait profitable à tous ?
Par la langue complexe qu'est le français passent beaucoup de détails qui ne passent pas du premier coup dans d'autres langues, ou vice versa.
Je pense par exemple à "Her bag" qui donne le sexe de la personne à qui appartient le sac, tandis qu'en français cette nuance n'existe pas (j'ai pris un peu un contre exemple de ce que je voulais montrer amis je ne vois rien de transcendant là tout de suite)
Aurelgadjo - 19 décembre 2008 à 21:27
Je suis convaincue que plus on apprend petit, moins on a de difficultés, et dans la petite enfance ça peut se jouer à deux ans près.
Pareil, je suis carrément POUR l'apprentissage de l'anglais/whatever dés la maternelle.
Antoine D.Tank - 19 décembre 2008 à 23:39
A part les verbes irréguliers (et les verbes irréguliers composés) et certaines règles plus difficiles à apprendre, l'anglais s'apprend à portée de main.
L'allemand est compliqué visuellement (Beaucoup de mots composés à 10-20 lettres généralement), la conjugaison et les déterminants sont un mélange de l'anglais et du français.
Tandis que nous, c'est les accords et la conjugaison qui est plus hardu.
Chaque langue a des points faciles et d'autres points plus hardus. On ne peut pas se permettre malheureusement se simplifier au point d'en faire de la vulgarité.
Chris_TCK - 19 décembre 2008 à 23:52
le miE c l'espalol
Maxwell - 20 décembre 2008 à 01:38
Ils l'ont niquée
Si tu n'accordes pas on peut penser qu'ils sont homos!
Pareil avec nous qui peut exprimer un homme important, plusieurs hommes/femmes ou plusieurs femmes.
Antoine D.Tank - 20 décembre 2008 à 10:34
Pour résumer au final, revoir les méthodes d'éducation sur l'apprentissage de la langue française.
Chier sur cette foutue réforme de l'orthographe française au final (encore en cas de changements mineurs ca passe).
Salem - 26 décembre 2008 à 23:35
Le français est la langue la plus difficile gramatiquement parlant (Deutsch ist sehr einfach; English is more easy), mais si la règle de l'accord existe c'est parce qu'il y a une raison:
Ils l'ont niquéE car le COD est féminin
Ils l'ont niqué car le COD est masculin
Faut pas chercher, le français à l(e)' (dés)avantage d'être la langue la plus hétérogène au niveau de ses racines:
l'espagnol est une langue latine à 90%
l'anglais est une langue saxonne à 70%
l'allemand est une langue saxonne à 90%
le français est une langue latine à 70% (et pas 90% comme le diront les puristes)
Pourquoi ambiguë porte-il un tréma ? sans tréma -> prononcez embigue
Pourquoi l'auxiliaire avoir n'accorde t-il son P.P.P. que s'il est avant le verbe ? Règle latine de l'intrensitivité de l'auxiliaire d'appartenance...
La langue est le fruit d'une culture, et ce depuis que François Ier avec l'Edit de Viller-Cotterêt ait décidé sous conseil des philosophes de l'époque que la langue est état de nation. Pourquoi certains quebecquois veulent-ils leur indépendance à votre avis.
Objectivement, certains MOTS (et non REGLES) peuvent être simplifiés; exemple: clef-> clé
Dofus est dérisoire quand à son français m'excuserez-vous.
Pour finir: L'orthographe c'est la politesse de celui qui écrit.
Weby - 27 décembre 2008 à 01:31
J'aime ta façon de penser Salem. Tu es un grand homme.
"Montre moi comment tu écris et je te dirai qui tu es !"
DarkSquall - 27 décembre 2008 à 12:12
Faut pas chercher, le français à l(e)' (dés)avantage d'être la langue la plus hétérogène au niveau de ses racines:
l'espagnol est une langue latine à 90%
l'anglais est une langue saxonne à 70%
l'allemand est une langue saxonne à 90%
le français est une langue latine à 70% (et pas 90% comme le diront les puristes)
Ca se calcule ? :nan:
Antoine D.Tank - 28 décembre 2008 à 10:23
Non mais grosso modo pour se faire une idée (sinon il t'aurait donné le résultat net et préçis aussi)
Salem - 1 janvier 2009 à 01:11
Il reste tout de même indéniable que bien que ces quelques artifices abscons de la verve se perdent dans la désévolution cognitive du moindre individu. Pareillement, la langue est une arme immarcessible qui ne saura que contraindre les plus puritains de l'inconscience à se résorber dans le système de jubilation cognitive. De même notre patrimoine culturel et linguistique se retrouve plongé dans une léthargie qui n'est pas de moins préoccupante. Ainsi n'oublions pas que ces quelques rutilants cacophiles de Flandre n'hésitent pas à imposer leur langue. Toujours et encore soyons humbles devant la toute puissance de la verve franque.
Amar - 1 janvier 2009 à 01:12
:farouk:
Fen - 5 janvier 2009 à 20:26
Pareillement, la langue est une arme immarcessible
Qui ne peut se flétrir; impérissable. Chose à la fois troublante et étonnante, il peut aussi s'écrire immarcescible.
Salem - 5 janvier 2009 à 22:50
Pareillement, la langue est une arme immarcessible
Qui ne peut se flétrir; impérissable. Chose à la fois troublante et étonnante, il peut aussi s'écrire immarcescible.
Tu sais que tu fais partie du 20ème de la population qui connait le sens d'immarsescible ?
De quoi flatter ton égo, et ravir ta culture linguistique.
Neo. - 6 janvier 2009 à 00:06
Les mondanités de langage sont pathognomoniques de la pseudo-intellectualité sur ce forum :hum:
Et là je vous nique tous :biere:
DarkSquall - 6 janvier 2009 à 08:07
brb, wiki
Lew - 16 mars 2009 à 18:45
Un 'up' parce qu'une copine belge vient de m'annoncer (le debut de ?) la reforme de l'orthographe, en Belgique, depuis aujourd'hui. Des infos sur ca ?
Lyno D. Risu - 16 mars 2009 à 18:49
vs devrié avoir onte dekrir ak une ortografe paraye c horrible se kon voi sur les bloge réspécté lorthographe la langue francése é tré bien com elle é alr svp je pass un message respecter lorthographe de cette si bel langue kedije un si bo teroire
Weby - 16 mars 2009 à 18:58
vs devrié avoir onte dekrir ak une ortografe paraye c horrible se kon voi sur les bloge réspécté lorthographe la langue francése é tré bien com elle é alr svp je pass un message respecter lorthographe de cette si bel langue kedije un si bo teroire
Oui, s'il était vidé de ses habitant(e)s...
Rejijijas - 16 mars 2009 à 19:05
lyno tu souffres du syndrome amar mon pauvre
Lew - 16 mars 2009 à 19:08
http://www.tutoweb.com/belgicismes.htm
"Taximan" :ahah:
