SIEGE DU PARTI ANARCHO-LIBERATEUR

Pages: [1] 2 3

Anarky

  • Membre
  • 27 posts
18 novembre 2012, 22:09
ANARKY / ONDAR





LA DICTATURE DU PROLETARIAT




Objectifs principaux :

- la liberté au peuple
- la clarification et le renouvellement du pouvoir
- un staff soumis à des règles claires
- une véritable poussée démocratique

1) Le staff :


Soumis à des règles claires, il est le garant de la souveraineté populaire, gouverne pour et par le peuple, le consulte et applique ses décisions, sans mépris, arrogance ou despotisme ; ses membres doivent maitriser le subtil équilibre entre force et respect de la liberté de tous.


• Les guides Pokémon, ou modérateurs des sous-sections :


> Parce qu’ils doivent constituer une élite de techniciens, les modérateurs de sous sections ne sont pas élus au suffrage universel, mais par le staff selon leurs compétences

>Accélérer le recrutement des éléments prometteurs sans attendre qu’ils aillent voir ailleurs

> Pousser la collaboration anciens / nouveaux en offrant aux nouveaux modérateurs des conseils et une formation adaptée

> Définir nettement les tâches hiérarchiques le champ d’action et les responsabilités de chacun ; tout le monde est libre de donner son avis, mais il convient à une personne d’en faire le tri et l’appliquer.
Ex : un rédacteur peut donner son avis quant à la section stratégie, mais c’est au Guide Stratégie de choisir s’il le prend en compte ou non et de le faire appliquer

> Ne plus hésiter à écarter au plus vite les éléments défaillants ; si la période d’essai se révèle non concluante et ce malgré tout l’aide nécessaire, toute autorité supérieure a le droit et le devoir de trouver au plus vite un remplaçant et d’écarter l’ancien modérateur, afin d’éviter l’établissement d’une oligarchie de rois fainéants empêchant l’éclosion d’une nouvelle génération prometteuse


Les Co-Admins et modérateurs d’Espace Libre:


> Disparition progressive du noyau dur de co-admin et modérateurs : tous les 6 mois, la totalité d’entre eux sont démis de leur fonction, et de nouveaux élus entre en pistes ; il n’ y a pas de limite quant au nombre de mandats

> Si le nombre de candidats aux élections est jugé insuffisant, les co-admins jugés les plus compétents resteront à leur poste jusqu’aux prochaines élections

> Couper les passerelles entre sections rédactionnelles et modératrices : un rédacteur en chef même impliqué et talentueux n’a aucun droit à prétendre au poste d’admin s’il n’a pas au préalable été élu dans ce sens ; mais chacun reste libre de donner son opinion

> Définition claire des rôles et prérogatives de chacun

> Pour faute grave ou motif urgent, les co-admins pourront être démis sur décision de l’Enarque / Admin Chef ET avec l’approbation claire de la majorité du staff ET du forum ; il conviendra sinon d’attendre les élections

> Sur chaque décision grave ou soumise à controverse, l’avis des membres sera pris par référendum et appliqué avec rigueur

> Redéfinition claire rôle du modérateur et de l’admin : le modérateur, en section libre, à un rôle de consultation et applique les règles promulguées par les admins ; le co-admin participe à la prise de décision effective et se voit affecter des missions précises à objectif plus large que le simple entretien du forum. Le chef de section possède sur son domaine un pouvoir aussi fort que celui du co-admin, et devra être préférablement choisi et consulté par lui hors des limites de la section libre.


L’énarque et l’Admin Chef

> L’énarque est élu à vie sans contestation possible ; il fait office de monarque constitutionnel. L’admin chef est unique et choisi par les membres les plus aptes à diriger ; il peut toutefois être révoqué sur décision unique de l’Enarque et avec l’approbation pleine et entière du staff et du forum (voir l’affaire Nkekev)

> Ceci, afin d’assurer un contrôle et une cohérence dans le staff et pour éviter que des changements trop nombreux ne déstabilisent le forum.

> Leur pouvoir de révoquer, contraindre, juger et nommer ne doit toutefois pas leur faire oublier que, toujours, ils doivent agir dans l’intérêt du forum et du bien-être de ces membres.


2)Les membres :


Jouissent d’une liberté d’expression pleine et entière dans les limites définies par la charte ; selon la volonté clairement exprimée de nuire au plus grand nombre sera sanctionné. Les querelles entre membres restent autorisées.

> Sur chaque décision importante le concernant, le membre sera consulté

> Quand sa voix se fait entendre, elle doit être entendue, que ce soit concernant les décisions du staff, les nominations, révocations et châtiments ; il convient au staff d’agir dans son intérêt le plus direct et de respecter l’avis majoritaire, qui se fera connaitre au moyen d’éventuels sondages

> La censure d’opinion est strictement interdite ; seuls seront effacés les flots massifs de messages destinés à nuire à l’ensemble de la communauté

> Le bannissement d’urgence est autorisé, quand un membre menace de manière pressante l’ordre public du forum et reste sourd aux compromis

> Dans d’autres cas, le bannissement est soumis à des règles strictes : nécessite l’accord clairmeent exprimé des membres et du staff, utilisable seulement pour les motifs les plus graves ou pour désunion irrémédiable avec l’esprit de la communauté

> Dans tous les cas, le fautif, après avoir purgé sa peine dans un temps estimé raisonnable, pourra revenir sous un double compte et demander sa « libération conditionnelle » : il conviendra alors au staff et aux membres de se faire juges des progrès accomplis, et de recourir à un nouveau bannissement si le besoin s’en fait sentir


Aussi, arrêter de bannir les comptes sur Tor. C'est mega relou.
« Modifié: 18 novembre 2012, 22:40 par Konrad »

Aurablade

  • Modérateur
  • 8986 posts
18 novembre 2012, 22:11
>Accélérer le recrutement des éléments prometteurs sans attendre qu’ils aillent voir ailleurs

Oui.

Weby

  • Membre
  • 56564 posts
18 novembre 2012, 22:14
Ma condition pour que vous ayiez mon vote est l'identité réelle d'anarky.

Weby

  • Membre
  • 56564 posts
18 novembre 2012, 22:19
Sinon, meilleur programme du moment. Dommage qu'il y ait Ondar dedans.

Et on ne sait pas lequel brigue le poste d'admin et lequel celui de modo.

Aryk

  • Membre
  • 2786 posts
18 novembre 2012, 22:22
Haouh, impressionnant.

Vous apporterez en effet un vent nouveau au forum si vous êtes élus.

Alki

  • Membre
  • 16783 posts
18 novembre 2012, 22:29
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.

D'après moi ça pourrait être le cas au début, mais ça finirait par perdre de son intérêt et les membres finiraient par ne même plus vouloir voter.

Sans compter les nombreux changements que tu as l'air de vouloir éviter.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:33
Je vote pour vous. Je sais pas qui est Ondar, il a l'air con. Mais je suis conquise.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:33
Sinon, meilleur programme du moment. Dommage qu'il y ait Ondar dedans.


très ui

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:34
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.

>Rome
>consulat

Alki

  • Membre
  • 16783 posts
18 novembre 2012, 22:34
>Pokémon trash

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:36
mec, ça empêche les gens de s'habituer trop au pouvoir. Si un membre n'apprécie pas la façon de diriger d'un modo il se casse 6 mois et il peut avoir espoir qu'à son retour ce sera paix et amour.

Vassily Kandinsgruy

  • Membre
  • 25438 posts
18 novembre 2012, 22:37
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.

>Rome
>consulat

>rapport

Sinon le programme est assez lolant, j'ai jamais vu un soufflé avec autant d'air dedans. Et une pâte aussi mauvaise.

Ondar

  • Membre
  • 16 posts
18 novembre 2012, 22:37
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.

D'après moi ça pourrait être le cas au début, mais ça finirait par perdre de son intérêt et les membres finiraient par ne même plus vouloir voter.


C'est vrai. Plutôt que de renverser l'ntièrté du staff tous les 6 mois, nous pourrions envisager un système de vote allégé, où les membres seraient appellé à désigner les modérateurs qu'ils estiment les moins efficaces ainsi que leurs remplaçants. On assurera aisni le renouvellement démocratique sans perdre en cohérence.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:38
Non, gardez le truc des 6 mois.

Weby

  • Membre
  • 56564 posts
18 novembre 2012, 22:38
T'as aucune chance kro laisse tomber.

ICSVE

  • Membre
  • 16840 posts
18 novembre 2012, 22:39
ça se tient, mais c'est trop radical, trop de changement d'un coup

Force Jaune

  • Membre
  • 1064 posts
18 novembre 2012, 22:39
Citer
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.
Culte de la personnalité.

RofilRock

  • Membre
  • 5092 posts
18 novembre 2012, 22:39
Mais le problème c'est que malgré un programme qui peut être intéressant, on connait que dalle de vous.

Alki

  • Membre
  • 16783 posts
18 novembre 2012, 22:39
Ouais enfin supposons que pendant 6 mois, ce soit des mecs super laxistes qui dirigent, que les membres se disent "ouais c'est cool mais ça pourrait être encore mieux" et que pour les 6 prochains mois ce soit des mecs super stricts qui passent, paye tes émeutes.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:40
Mais le problème c'est que malgré un programme qui peut être intéressant, on connait que dalle de vous.

>Anarky

même moi mec je le connais et je suis là depuis moins d'un an

mad fen

  • Membre
  • 15252 posts
18 novembre 2012, 22:40
dommage que les 2 membres qui ont pondu ce programme soient ridicules et inexistants dans la communauté.

Alki

  • Membre
  • 16783 posts
18 novembre 2012, 22:41
J'aimerais que tu explique en quoi changer la totalité de l'équipe de modération tous les 6 mois serait une bonne chose.

D'après moi ça pourrait être le cas au début, mais ça finirait par perdre de son intérêt et les membres finiraient par ne même plus vouloir voter.


C'est vrai. Plutôt que de renverser l'ntièrté du staff tous les 6 mois, nous pourrions envisager un système de vote allégé, où les membres seraient appellé à désigner les modérateurs qu'ils estiment les moins efficaces ainsi que leurs remplaçants. On assurera aisni le renouvellement démocratique sans perdre en cohérence.

Je suis plus d'accord avec ça

Vassily Kandinsgruy

  • Membre
  • 25438 posts
18 novembre 2012, 22:41
dommage que les 2 membres qui ont pondu ce programme soient ridicules et inexistants dans la communauté.
Et ne viennent jamais.
Et soient des DCs.
Et aient un programme mauvais

Force Jaune

  • Membre
  • 1064 posts
18 novembre 2012, 22:41
Ouais enfin supposons que pendant 6 mois, ce soit des mecs super laxistes qui dirigent, que les membres se disent "ouais c'est cool mais ça pourrait être encore mieux" et que pour les 6 prochains mois ce soit des mecs super stricts qui passent, paye tes émeutes.
Bah si ce sont des élections c'est aux électeurs d'être cohérent quoi.
J'adhère au programme d'Anarky, je suis pour des admins anonymes donc je me fous de savoir qui il est.

Boumbibthebob

  • Membre
  • 22640 posts
18 novembre 2012, 22:43
mec, ça empêche les gens de s'habituer trop au pouvoir. Si un membre n'apprécie pas la façon de diriger d'un modo il se casse 6 mois et il peut avoir espoir qu'à son retour ce sera paix et amour.

Non mais sauf cas extrêmes, ici quand on est modo on devient pas des bêtes assoiffés de pouvoirs.
J'sais pas, j'lis des trucs ahurissants des fois.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:44
mec, ça empêche les gens de s'habituer trop au pouvoir. Si un membre n'apprécie pas la façon de diriger d'un modo il se casse 6 mois et il peut avoir espoir qu'à son retour ce sera paix et amour.

Non mais sauf cas extrêmes, ici quand on est modo on devient pas des bêtes assoiffés de pouvoirs.
J'sais pas, j'lis des trucs ahurissants des fois.

Toi et Nesis pas. ARHEUMbuckARHEUMaceARHEUM kof kof kof

Sinon, lol, leur programme est bon et développé et risqué. Mais ils sont pas ausis populaires que d'autres donc forcément ils ont aucune chance.

Alki

  • Membre
  • 16783 posts
18 novembre 2012, 22:46
Si la popularité devait faire tout le boulot, j'vois pas pourquoi tout le monde se casse le cul à présenter son programme de façon sérieuse.

à ce moment là, on peut déclarer Ivy et Lastar gagnants.

Carreaux

  • Membre
  • 5188 posts
18 novembre 2012, 22:46
Non mais vous vous dites pas ça mais l'air de rien, on sait tous qui va voter pour qui

Force Jaune

  • Membre
  • 1064 posts
18 novembre 2012, 22:48
Non mais vous vous dites pas ça mais l'air de rien, on sait tous qui va voter pour qui
Obviously.
Sauf si il ya de la propagande sur le site.

ICSVE

  • Membre
  • 16840 posts
18 novembre 2012, 22:50
Je pense pas que ce soit une question de popularité. Je dirais confiance.

Pages: [1] 2 3    En haut ↑