Votre culture littéraire
Suite de la page 4...
supersam2 - 4 septembre 2012 à 01:07
lulz, j'ai quelques vieux numéros qui traînent au grenier mais j'ai déjà tout lu quand j'avais 9-10ans :huhu:
plus sérieusement?
butterfly - 4 septembre 2012 à 01:10
Je trouve que Anna Karénine se lit très bien, je pensais pas le livre si épais mais je me retrouve à tourner les pages sans voir le temps passer.
Et j'ai relu l'Alouette de Anouilh. J'avais oublié que j'aimais autant.
supersam2 - 4 septembre 2012 à 03:26
je vais me trouver ça merci
Shayman - 4 septembre 2012 à 16:24
Je recommande Truisme de Marie Darrieussecq à tout ceux qui aiment les cochonnes .
Carreaux - 5 septembre 2012 à 12:58
Je trouve que Anna Karénine se lit très bien, je pensais pas le livre si épais mais je me retrouve à tourner les pages sans voir le temps passer.
Et j'ai relu l'Alouette de Anouilh. J'avais oublié que j'aimais autant.
Anna Karénine se lit très bien? C'est un livre excellent, beau, poignant, mais il se lit pas "très bien". Soit t'es une blasée de la littérature, tu lis Joyce dans le métro, soit tu fais jor.
Wiktooore - 5 septembre 2012 à 13:14
J'ai commencé l'Amant de Marguerite Duras. Je suis réellement choqué, je n'ai jamais lu un livre aussi bien écrit, c'est tout simplement beau, je dois relire certains passages deux trois fois pour réaliser à quel point c'est magnifique.
Lezahna - 5 septembre 2012 à 13:59
Je trouve que Anna Karénine se lit très bien, je pensais pas le livre si épais mais je me retrouve à tourner les pages sans voir le temps passer.
Et j'ai relu l'Alouette de Anouilh. J'avais oublié que j'aimais autant.
Anna Karénine se lit très bien? C'est un livre excellent, beau, poignant, mais il se lit pas "très bien". Soit t'es une blasée de la littérature, tu lis Joyce dans le métro, soit tu fais jor.
C'est toi qui es handicapée, Tolstoï c'est juste l'auteur russe connu le plus accessible.
J'ai commencé l'Amant de Marguerite Duras. Je suis réellement choqué, je n'ai jamais lu un livre aussi bien écrit, c'est tout simplement beau, je dois relire certains passages deux trois fois pour réaliser à quel point c'est magnifique.
http://www.senscritique.com/livre/L_Amant/critique/10702165
Wiktooore - 5 septembre 2012 à 14:04
Oui, j'ai déjà ta critique K_MAS, c'est même à toi que j'ai pensé en le commençant.
faer - 5 septembre 2012 à 14:08
De toute manière faut arrêter avec la question " par où dois-je commencer pour me faire une culture [insert random truc intello] ? ". Si c'est juste pour vous faire une culture autant lire directement des commentaires et des synthèses pour lecteur pressé.
Lezahna - 5 septembre 2012 à 14:20
De toute manière faut arrêter avec la question " par où dois-je commencer pour me faire une culture [insert random truc intello] ? ". Si c'est juste pour vous faire une culture autant lire directement des commentaires et des synthèses pour lecteur pressé.
Oui j'avoue, beaucoup ont l'air de faire ça pour le lifestyle..
Carreaux - 5 septembre 2012 à 21:21
Je trouve que Anna Karénine se lit très bien, je pensais pas le livre si épais mais je me retrouve à tourner les pages sans voir le temps passer.
Et j'ai relu l'Alouette de Anouilh. J'avais oublié que j'aimais autant.
Anna Karénine se lit très bien? C'est un livre excellent, beau, poignant, mais il se lit pas "très bien". Soit t'es une blasée de la littérature, tu lis Joyce dans le métro, soit tu fais jor.
C'est toi qui es handicapée, Tolstoï c'est juste l'auteur russe connu le plus accessible.
J'ai commencé l'Amant de Marguerite Duras. Je suis réellement choqué, je n'ai jamais lu un livre aussi bien écrit, c'est tout simplement beau, je dois relire certains passages deux trois fois pour réaliser à quel point c'est magnifique.
http://www.senscritique.com/livre/L_Amant/critique/10702165
Dostoievski, Isaac Babel?!
Non, lol, mec, Anna Karénine c'est excellent mais pas pour commencer.
Lezahna - 5 septembre 2012 à 21:31
Dosto est carrément moins accessible que Tolstoï grosse, soit t'as fumé, soit t'as lu aucun de ses bouquins :ahah:
Kotaro - 5 septembre 2012 à 21:32
Euh tu as inversé Tolstoï et Dosto dans ton post K_Mas je crois.
Sinon j'ai Crime et Châtiment et les deux tomes de Guerre et Paix sur mon étagère depuis quelques mois. Je lis lequel en premier ?
Lezahna - 5 septembre 2012 à 21:36
Non, Dosto est bel & bien plus compliqué dans sa lecture que Tolstoï, y'a pas plus clair que Tolstoï, c'est de l'illustration pure & dure de sa propre subjectivité, Dosto laisse seulement transparaître, d'autant plus que ses phrases sont très longues, recherchées, sublimées, à l'instar, par exemple, d'un Proust.
Crime & Châtiment est le bouquin le plus accessible de Dosto' après Le Double, même s'il s'agit d'un chef-d'oeuvre. Commence par celui que tu préfères, à cette échelle on va dire que les deux sont sur un même piédestal.
Senoses - 5 septembre 2012 à 21:38
de toute façon tolstoï dit de la merde, vous pouvez passer
Lezahna - 5 septembre 2012 à 21:39
de toute façon tolstoï dit de la merde, vous pouvez passer
C'est du pur troll mec, ce gars a écrit quelques unes des nouvelles les plus percutantes & vraies que j'aie jamais lues !
thocast de pf - 5 septembre 2012 à 21:40
J'ai guerre et paix chez moi mais mon rythme de une page toutes les deux semaines niveau lecture depuis quelques moi me décourage d'avance.
butterfly - 5 septembre 2012 à 21:41
Carreaux mais où j'ai dit que c'était bon pour commencer ? J'ai posté parce que c'était mes lectures du moment je n'ai en aucun cas posté ça en réponse à Sam.
Donc arrête de faire ta chieuse, sors toi le balais coincé dans ton cul un bon coup parce que désolé mais il y a d'autres personnes sur ce forum qui lisent et aiment lire.
Alors avant de me dire que je suis une blasée de la littérature, parce que ici c'est plus toi qui a l'air blasé qu'autre chose, pour moi Anna Karénine se lit très bien tant soit peu que tu aimes lire et lit souvent, et oh j'apprécie la littérature russe.
Je n'ai jamais eu de 'problème de compréhension' en lisant un livre enfin excepté pour Grandeur et décadence de l'Empire Romain de Monstesquieu mais je devais juste relire plusieurs fois certaines phrases pour assimiler le style derrière. Donc là ta gueule.
Senoses - 5 septembre 2012 à 22:22
C'est du pur troll mec, ce gars a écrit quelques unes des nouvelles les plus percutantes & vraies que j'aie jamais lues !
non parce qu'il n'a rien vu et n'a jamais marché ailleurs que dans les aillées de tilleuls du jardin de son bonheur dans l'ignorance, ce monsieur cachet grand-seigneurial de mes couilles ; cet homme était un mime de personnalité mal inspiré, à la poésie ce que trashy est au topic playlist, un gars qui a usurpé le labeur pour se vendre alors qu'il n'a pas connu ces ennemis
l'hypocrisie noire de son encre perle encore dans les creusets conteneurs de la sueur du paysan, il n'a percuté que les gens qui n'étaient pas instruits (et pour cause aujourd'hui c'est avec lui qu'on s'instruit, grosse erreur), mais le paysan crache sur tolstoi, parce qu'il connaît, mais au final s'attire sa sympathie en crachant sur sa propre caste (celle de la main de l'oppression), et comme à défaut d'être mal instruit le paysan n'est pas instruit, c'est un stratagème habile.
mais c'est dans les nouvelles éclosions sociales et l'idéologie du tolstoi des années 60 que la plèbe va chercher à s'instruire, alors que pour palier à ses carences culturelles du domaine elle devrait se tourner vers Chenchine qui ne s'est pas lui cru vieux noble porteur du flambeau de Sélianinovitch (et reste déjà mille fois plus crédible que les constats socialistes de comptoir de tolstoi, je pense à ses interventions quant à la stagnation des moeurs, toujours à cette époque)
perso j'ai vu dans ses textes un spectateur blasé ou un figurant inanimé, le genre de mec chiant qui critique tout sans rien faire, accoudé au bar d'un bistrot aux brouhahas étouffés ; un grognard perfide de la narodnitchestvo (eh oui, venant de lui c'est un peu comme si tu mangeais un chewing-gum à la fraise en disant que les mecs qui mangent des chewing-gums à la fraises sont des connards), c'est un mec de plus qui n'avait pas ses idées, il est le regard honteux, sceptique et l'état divisé d'une aristocratie à genoux, désavouée complaisante pour l'espoir de son salut.
là où il a réussi, c'est dans sa représentation de lui-même (aka la masse qui n'y connaît rien) à travers Karataïev, il s'est décrit comme l'allégorie de l'impersonnel et il n'avait pas tort, aujourd'hui bras armé de l'acculture jusque dans nos écoles.
c'était un de ces riches romantiques lorgnant sur une idéologie dramatique plus française, un homme fade aux idées fades et quand il a remarqué que l'indigence fade plaisait bien aux mouvements massifs fades, il a voulu tenter de se faire visionnaire avec Anna Karénine, où il ne pouvait que réussir en décrivant une évolution de la pensée trop infime pour aboutir à quelque chose de nouveau. il avait raison. mais à cette époque, pour peu que je sois né dans le sous ou l'éveil au monde, j'aurais pu vous le dire aussi.
faer - 5 septembre 2012 à 22:27
C'est du pur troll mec, ce gars a écrit quelques unes des nouvelles les plus percutantes & vraies que j'aie jamais lues !
non parce qu'il n'a rien vu et n'a jamais marché ailleurs que dans les aillées de tilleuls du jardin de son bonheur dans l'ignorance, ce monsieur cachet grand-seigneurial de mes couilles ; cet homme était un mime de personnalité mal inspiré, à la poésie ce que trashy est au topic playlist, un gars qui a usurpé le labeur pour se vendre alors qu'il n'a pas connu ces ennemis
l'hypocrisie noire de son encre perle encore dans les creusets conteneurs de la sueur du paysan, il n'a percuté que les gens qui n'étaient pas instruits (et pour cause aujourd'hui c'est avec lui qu'on s'instruit, grosse erreur), mais le paysan crache sur tolstoi, parce qu'il connaît, mais au final s'attire sa sympathie en crachant sur sa propre caste (celle de la main de l'oppression), et comme à défaut d'être mal instruit le paysan n'est pas instruit, c'est un stratagème habile.
mais c'est dans les nouvelles éclosions sociales et l'idéologie du tolstoi des années 60 que la plèbe va chercher à s'instruire, alors que pour palier à ses carences culturelles du domaine elle devrait se tourner vers Chenchine qui ne s'est pas lui cru vieux noble porteur du flambeau de Sélianinovitch (et reste déjà mille fois plus crédible que les constats socialistes de comptoir de tolstoi, je pense à ses interventions quant à la stagnation des moeurs, toujours à cette époque)
perso j'ai vu dans ses textes un spectateur blasé ou un figurant inanimé, le genre de mec chiant qui critique tout sans rien faire, accoudé au bar d'un bistrot aux brouhahas étouffés ; un grognard perfide de la narodnitchestvo (eh oui, venant de lui c'est un peu comme si tu mangeais un chewing-gum à la fraise en disant que les mecs qui mangent des chewing-gums à la fraises sont des connards), c'est un mec de plus qui n'avait pas ses idées, il est le regard honteux, sceptique et l'état divisé d'une aristocratie à genoux, désavouée complaisante pour l'espoir de son salut.
là où il a réussi, c'est dans sa représentation de lui-même (aka la masse qui n'y connaît rien) à travers Karataïev, il s'est décrit comme l'allégorie de l'impersonnel et il n'avait pas tort, aujourd'hui bras armé de l'acculture jusque dans nos écoles.
c'était un de ces riches romantiques lorgnant sur une idéologie dramatique plus française, un homme fade aux idées fades et quand il a remarqué que l'indigence fade plaisait bien aux mouvements massifs fades, il a voulu tenter de se faire visionnaire avec Anna Karénine, où il ne pouvait que réussir en décrivant une évolution de la pensée trop infime pour aboutir à quelque chose de nouveau. il avait raison. mais à cette époque, pour peu que je sois né dans le sous ou l'éveil au monde, j'aurais pu vous le dire aussi.
Tu nous diras qui a écrit ça, qu'on puisse discuter avec lui ?
thocast de pf - 5 septembre 2012 à 22:27
:ahah:
Senoses - 5 septembre 2012 à 22:28
enchanté
Sasu - 5 septembre 2012 à 22:29
:ahah:
Carreaux - 6 septembre 2012 à 18:29
Dosto est carrément moins accessible que Tolstoï grosse, soit t'as fumé, soit t'as lu aucun de ses bouquins :ahah:
J'ai lu Crtimes et Châtiments, L'Idiot et Le Joueur. Jamais eu de problèmes, je les ai dévorés et j'y ai trouvé autre chose, bien autre chose que son esthétique littérale.
Carreaux - 6 septembre 2012 à 18:30
Carreaux mais où j'ai dit que c'était bon pour commencer ? J'ai posté parce que c'était mes lectures du moment je n'ai en aucun cas posté ça en réponse à Sam.
Donc arrête de faire ta chieuse, sors toi le balais coincé dans ton cul un bon coup parce que désolé mais il y a d'autres personnes sur ce forum qui lisent et aiment lire.
Alors avant de me dire que je suis une blasée de la littérature, parce que ici c'est plus toi qui a l'air blasé qu'autre chose, pour moi Anna Karénine se lit très bien tant soit peu que tu aimes lire et lit souvent, et oh j'apprécie la littérature russe.
Je n'ai jamais eu de 'problème de compréhension' en lisant un livre enfin excepté pour Grandeur et décadence de l'Empire Romain de Monstesquieu mais je devais juste relire plusieurs fois certaines phrases pour assimiler le style derrière. Donc là ta gueule.
Désolée, c'était pas dans mon but premier de t'agresser, mais j'ai quand même trouvé ça culotté de proposer du Tolstoï pour COMMENCER à lire.
Carreaux - 6 septembre 2012 à 18:31
C'est du pur troll mec, ce gars a écrit quelques unes des nouvelles les plus percutantes & vraies que j'aie jamais lues !
non parce qu'il n'a rien vu et n'a jamais marché ailleurs que dans les aillées de tilleuls du jardin de son bonheur dans l'ignorance, ce monsieur cachet grand-seigneurial de mes couilles ; cet homme était un mime de personnalité mal inspiré, à la poésie ce que trashy est au topic playlist, un gars qui a usurpé le labeur pour se vendre alors qu'il n'a pas connu ces ennemis
l'hypocrisie noire de son encre perle encore dans les creusets conteneurs de la sueur du paysan, il n'a percuté que les gens qui n'étaient pas instruits (et pour cause aujourd'hui c'est avec lui qu'on s'instruit, grosse erreur), mais le paysan crache sur tolstoi, parce qu'il connaît, mais au final s'attire sa sympathie en crachant sur sa propre caste (celle de la main de l'oppression), et comme à défaut d'être mal instruit le paysan n'est pas instruit, c'est un stratagème habile.
mais c'est dans les nouvelles éclosions sociales et l'idéologie du tolstoi des années 60 que la plèbe va chercher à s'instruire, alors que pour palier à ses carences culturelles du domaine elle devrait se tourner vers Chenchine qui ne s'est pas lui cru vieux noble porteur du flambeau de Sélianinovitch (et reste déjà mille fois plus crédible que les constats socialistes de comptoir de tolstoi, je pense à ses interventions quant à la stagnation des moeurs, toujours à cette époque)
perso j'ai vu dans ses textes un spectateur blasé ou un figurant inanimé, le genre de mec chiant qui critique tout sans rien faire, accoudé au bar d'un bistrot aux brouhahas étouffés ; un grognard perfide de la narodnitchestvo (eh oui, venant de lui c'est un peu comme si tu mangeais un chewing-gum à la fraise en disant que les mecs qui mangent des chewing-gums à la fraises sont des connards), c'est un mec de plus qui n'avait pas ses idées, il est le regard honteux, sceptique et l'état divisé d'une aristocratie à genoux, désavouée complaisante pour l'espoir de son salut.
là où il a réussi, c'est dans sa représentation de lui-même (aka la masse qui n'y connaît rien) à travers Karataïev, il s'est décrit comme l'allégorie de l'impersonnel et il n'avait pas tort, aujourd'hui bras armé de l'acculture jusque dans nos écoles.
c'était un de ces riches romantiques lorgnant sur une idéologie dramatique plus française, un homme fade aux idées fades et quand il a remarqué que l'indigence fade plaisait bien aux mouvements massifs fades, il a voulu tenter de se faire visionnaire avec Anna Karénine, où il ne pouvait que réussir en décrivant une évolution de la pensée trop infime pour aboutir à quelque chose de nouveau. il avait raison. mais à cette époque, pour peu que je sois né dans le sous ou l'éveil au monde, j'aurais pu vous le dire aussi.
Tu nous diras qui a écrit ça, qu'on puisse discuter avec lui ?
<3
Senoses - 6 septembre 2012 à 18:32
de toute façon dostoievski c'est pas non plus un truc de ouf au contraire, c'est "la litté russe pour la plèbe", autant dire que c'est vachement accessible à tous
Wiktooore - 6 septembre 2012 à 18:36
j'ai lu du dostoïevski des extraits de tolstoï, et oui, c'est quand même bien plus accessible.
Senoses - 6 septembre 2012 à 18:37
LES
DEUX
SONT
ACCESSIBLES
Wiktooore - 6 septembre 2012 à 18:38
Oui, mais il y en a un qui l'est quand même plus, c'est tout.
vivien28 - 6 septembre 2012 à 18:38
vais devoir lire La Solitude Du Coureur De Fond pour le cours de français
il est bien ?
Senoses - 6 septembre 2012 à 18:41
il est bien ?
nope
pourquoi ?
la fiction c'est de la grosse merde
Senoses - 6 septembre 2012 à 18:41
<3
eh ok, si c'est pas de moi je vous mets au défi de trouver ça ailleurs
butterfly - 6 septembre 2012 à 19:02
Carreaux mais où j'ai dit que c'était bon pour commencer ? J'ai posté parce que c'était mes lectures du moment je n'ai en aucun cas posté ça en réponse à Sam.
Donc arrête de faire ta chieuse, sors toi le balais coincé dans ton cul un bon coup parce que désolé mais il y a d'autres personnes sur ce forum qui lisent et aiment lire.
Alors avant de me dire que je suis une blasée de la littérature, parce que ici c'est plus toi qui a l'air blasé qu'autre chose, pour moi Anna Karénine se lit très bien tant soit peu que tu aimes lire et lit souvent, et oh j'apprécie la littérature russe.
Je n'ai jamais eu de 'problème de compréhension' en lisant un livre enfin excepté pour Grandeur et décadence de l'Empire Romain de Monstesquieu mais je devais juste relire plusieurs fois certaines phrases pour assimiler le style derrière. Donc là ta gueule.
Désolée, c'était pas dans mon but premier de t'agresser, mais j'ai quand même trouvé ça culotté de proposer du Tolstoï pour COMMENCER à lire.
Je ne l'ai PAS proposé tu sais lire justement ou bien? Si Sam l'a pris comme tel je m'en fous j'étais pas revenu sur ce topic après avoir posté mes lectures du moment.
marvinrouge - 6 septembre 2012 à 19:04
:huhu:
Carreaux - 6 septembre 2012 à 19:19
LES
DEUX
SONT
ACCESSIBLES
Oui, MAIS sérieux, j'irais jamais recommander Tolstoi à quelqu'un qui n'a pas encore pris goût à ça!
Carreaux - 6 septembre 2012 à 19:20
Carreaux mais où j'ai dit que c'était bon pour commencer ? J'ai posté parce que c'était mes lectures du moment je n'ai en aucun cas posté ça en réponse à Sam.
Donc arrête de faire ta chieuse, sors toi le balais coincé dans ton cul un bon coup parce que désolé mais il y a d'autres personnes sur ce forum qui lisent et aiment lire.
Alors avant de me dire que je suis une blasée de la littérature, parce que ici c'est plus toi qui a l'air blasé qu'autre chose, pour moi Anna Karénine se lit très bien tant soit peu que tu aimes lire et lit souvent, et oh j'apprécie la littérature russe.
Je n'ai jamais eu de 'problème de compréhension' en lisant un livre enfin excepté pour Grandeur et décadence de l'Empire Romain de Monstesquieu mais je devais juste relire plusieurs fois certaines phrases pour assimiler le style derrière. Donc là ta gueule.
Désolée, c'était pas dans mon but premier de t'agresser, mais j'ai quand même trouvé ça culotté de proposer du Tolstoï pour COMMENCER à lire.
Je ne l'ai PAS proposé tu sais lire justement ou bien? Si Sam l'a pris comme tel je m'en fous j'étais pas revenu sur ce topic après avoir posté mes lectures du moment.
J'ai bien compris, là, calme toi!
butterfly - 6 septembre 2012 à 20:14
Non mais tu me sors depuis 2 posts que j'aurais proposé à Sam de commencer avec Karénine ce qui est pas le cas ce qui me gonfle.
:huhu:
Léo sale gouine.
Carreaux - 6 septembre 2012 à 20:15
Non mais tu me sors depuis 2 posts que j'aurais proposé à Sam de commencer avec Karénine ce qui est pas le cas ce qui me gonfle.
:huhu:
Léo sale gouine.
Non, j'ai posté UNE fois là-dessus à tort mais sans que ce soit de ma faute. Dès mon erreur, je me suis excusée et expliquée. Et t'as insisté. Va faire ta frustrée autre part. Tu ne lui a aps proposé Tolstoi, on a compris, c'est bon!
butterfly - 6 septembre 2012 à 20:21
Bravo de reconnaître de la frustration dans une erreur de compréhension. Mais comme accepté que t'as tort doit être trop dur pour toi je laisse béton.
Kotaro - 6 septembre 2012 à 21:13
Vos gueules putain.
Senoses - 6 septembre 2012 à 21:15
toi ta gueule sale arabe
Kotaro - 6 septembre 2012 à 21:17
nn :'(
Senoses - 6 septembre 2012 à 21:17
ptain ma provoc a pas marché
Carreaux - 6 septembre 2012 à 22:44
Bravo de reconnaître de la frustration dans une erreur de compréhension. Mais comme accepté que t'as tort doit être trop dur pour toi je laisse béton.
Mais moi j'en avais rien à foutre, t'es obsedé par ça ou quoi?! :black:
Let it go
butterfly - 6 septembre 2012 à 23:02
Vos gueules putain.
C'est moi qui dit ta gueule ici.
C'est pas faute. Plus on me dit 'mais calme toi' plus ça m'énerve c'est tout. Je vais aller passer ma rage sur une pelote de laine.
Senoses - 6 septembre 2012 à 23:03
vas-y c'est bon calme-toi manon
Kotaro - 6 septembre 2012 à 23:04
Vos gueules putain.
C'est moi qui dit ta gueule ici.
Je revendiques le droit de tagueuler également.
butterfly - 6 septembre 2012 à 23:08
vas-y c'est bon calme-toi manon
Sauf quand ça vient de tyel pardon. :huhu:
marvinrouge - 6 septembre 2012 à 23:19
Vos gueules putain.
C'est moi qui dit ta gueule ici.
C'est pas faute. Plus on me dit 'mais calme toi' plus ça m'énerve c'est tout. Je vais aller passer ma rage sur une pelote de laine.
http://www.dailymotion.com/video/x1x3mv_chacha-qui-joue_animals
Ang3l - 6 septembre 2012 à 23:20
C'est pas toujours beau à voir les catfights dans la boue :huhu:
butterfly - 6 septembre 2012 à 23:28
Merci Léo ça va mieux maintenant.
Carreaux des bisous :-* :-* :-*
Wallace - 7 septembre 2012 à 10:53
Je viens de finir Ubik, de P.K.Dick, c'est le genre de livre qui te fait perdre tes repères au sein même de la lecture. Agréable à lire et bonne base de réflexion
Carreaux - 7 septembre 2012 à 19:56
Je suis reprise dans mon infernal cercle vicieux de la morkitu :
Je commencee un livre mais un autre me fait de l'oeil, du coup, pour remédier à tout ça, j'en commence un troisième et revient au deuxième sans avoir fini le premier ni le troisième.
Ange Noir, Mauriac, tu ne seras peut-être pas lu avant un bout de temps. :'(
Tekk - 7 septembre 2012 à 20:36
Mauriac je vais bientôt me plonger dedans, avec Thérèse Desqueyroux
Wiktooore - 7 septembre 2012 à 20:42
Mauriac, on m'a trop encouragé non-stop pour que je le lise l'année dernière, mais j'ai pas pu je lisais d'autres choses, c'est cool ?
Carreaux - 7 septembre 2012 à 21:07
Ecoute, j'ai lu une vingtaine de pages et y en a à peu près 200. Mais jusque là c'est très beau. C'est peut-être juste moi, mais ça me fait penser à Zweig.
supersam2 - 8 septembre 2012 à 03:12
LES
DEUX
SONT
ACCESSIBLES
Oui, MAIS sérieux, j'irais jamais recommander Tolstoi à quelqu'un qui n'a pas encore pris goût à ça!
alors recommande-moi quelque chose --'
faer - 8 septembre 2012 à 09:35
LES
DEUX
SONT
ACCESSIBLES
Oui, MAIS sérieux, j'irais jamais recommander Tolstoi à quelqu'un qui n'a pas encore pris goût à ça!
alors recommande-moi quelque chose --'
T'aimes quoi ?
supersam2 - 8 septembre 2012 à 11:53
Pour le moment les seules choses que je lis c'est de l'heroic-fantasy, et c'est pas parce que j'aime pas le reste, c'est parce que je connais pas le reste. J'ai pas eu la chnce d'avoir la même "éducation culturelle" que certains ici. Alors maintenant je me rends compte que je passe probablement à côté de quelque chose en ayant jamais touché aux classiques, mais comme pour tout, je penses que si j'essaie au hasard, je vais me heurter à un mur alors je viens demander quelques conseils aux gens plus expérimentés. Et à celui qui a dit que si je faisais ça pour me faire une culture autant lire des résumés poir gens pressés fuck off, je cherche pas un raccourci mais un point de départ.
thocast de pf - 8 septembre 2012 à 12:00
Hum. 1984/ Animal farm si c'est pas encore fait.
L'étranger de Camus je l'ai trouvé cool. Zazie dans le Metro aussi.
One The Road de Kerouac gère sa race, en plus c'est d'actualité. Faudra que je le termine quand j'aurai moins la flemme.
C'est juste ceux que je l'ai cet été et qui m'ont plus, j'ai pas cherché de point de départ représentatif ou quoi, mais ils sont tous sympas.
Senoses - 8 septembre 2012 à 12:04
d'un autre côté si on sait pas à quoi tu veux t'intéresser je vois pas comment on peut t'aider, "littérature intelligente" c'est pas une catégorie
thocast de pf - 8 septembre 2012 à 12:13
Et puis ouais, je pensais aussi qu'au hasard j'allais me planter, mais essaye quand même par toi même. Copier les lectures préférés de quelqu'un c'est comme ce battre avec une équipe pokémon empruntée à un pote, tu l'as pas construite toi même ni entrainée donc t'en fait une utilisation maladroite.
Expérimente, commence par des trucs qui te font envie, poursuis les filons qui te plaisent, je crois que c'est la meilleure chose à faire.
faer - 8 septembre 2012 à 12:16
Pour le moment les seules choses que je lis c'est de l'heroic-fantasy, et c'est pas parce que j'aime pas le reste, c'est parce que je connais pas le reste. J'ai pas eu la chnce d'avoir la même "éducation culturelle" que certains ici. Alors maintenant je me rends compte que je passe probablement à côté de quelque chose en ayant jamais touché aux classiques, mais comme pour tout, je penses que si j'essaie au hasard, je vais me heurter à un mur alors je viens demander quelques conseils aux gens plus expérimentés. Et à celui qui a dit que si je faisais ça pour me faire une culture autant lire des résumés poir gens pressés fuck off, je cherche pas un raccourci mais un point de départ.
C'était moi. Sinon j'ai pas eu d' " éducation culturelle ", ça n'empêche pas. La question c'est : Qu'est-ce que tu cherches ? Si tu risques de te heurter à un mur, ce n'est pas par manque d'éducation ou de connaissance du sujet (bien que forcément quand tu grandis dans un milieu littéraire il y a, en quelque sorte, un intérêt à s'y intéresser), mais parce que ce qui se trouve dans la littérature en général répond peut-être peu à tes préoccupations ou ton vécu, voire tout simplement à ta manière de percevoir le monde (justement parce qu'en superficie elle est produite dans un milieu, par ce milieu et pour ce milieu). Il n'y a pas de point de départ idéal, seulement des tracés persos constitués par le hasard des rencontres et des recherches qui sont propres à chacun. Lis beaucoup, peu importe quoi, tant pis si tu lâches les bouquins au bout de 50 pages, et, petit à petit, tu transformeras ta manière de lire et de percevoir et tu trouveras des styles et des thèmes qui te correspondront.
supersam2 - 8 septembre 2012 à 12:24
Je vais commencer par 1984 ca me semble un bon début thx.
Senoses : voilà à quel point j'en suis, on m'a toujours présenté les "classiques" comme chiants, et pareil pour les musées ou la musique classique, mais depuis qulques temps je me rends compte que ces croyances m'ont été inculquées par des incultes, stupides qui ressemblent tellement peu à la personne que je veux devenir. Et quand je regarde en arrière et que je me rappelle mes profs d'histoire, ce ne sont que des gens passionnants et passionnés, et maintenant je sais que je suis passé a côté de quelque chose mais je sais pas quoi, pour moi c'est hermétique :s
Faer: thx.
Thc: ouais mais quand tu joues avec la team de ton pote tu sais apres ce que tu voudrais changer pour qu'elle te convienne
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:03
Je vais commencer par 1984 ca me semble un bon début thx.
Senoses : voilà à quel point j'en suis, on m'a toujours présenté les "classiques" comme chiants, et pareil pour les musées ou la musique classique, mais depuis qulques temps je me rends compte que ces croyances m'ont été inculquées par des incultes, stupides qui ressemblent tellement peu à la personne que je veux devenir. Et quand je regarde en arrière et que je me rappelle mes profs d'histoire, ce ne sont que des gens passionnants et passionnés, et maintenant je sais que je suis passé a côté de quelque chose mais je sais pas quoi, pour moi c'est hermétique :s
Faer: thx.
Thc: ouais mais quand tu joues avec la team de ton pote tu sais apres ce que tu voudrais changer pour qu'elle te convienne
Les musées chiants ? :black:
La musique classique chiante? :black: :black: :black: :black: :black: Ecoute Wagner, mon petit.
LouisLeRoux - 8 septembre 2012 à 19:10
tg
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:12
Les musées chiants ? :black:
La musique classique chiante? :black: :black: :black: :black: :black: Ecoute Wagner, mon petit.
Wagner, LE compositeur lourdingue par excellence.
Et oui, les musées peuvent être chiants, oui. Comme à peu près tout. Faut vraiment essayer de se la jouer cultivé pour dire l'inverse.
Ulquiorra - 8 septembre 2012 à 19:17
Ya des musées bien foutus, avec des thèmes intéressants, des explications claires et des œuvres mises en scène correctement.
Mais ça n'est pas représentatif de l'ensemble, loin de là. Certaines expos du Louvre sont horriblement chiantes.
Et je plussoie Shinou pour Wagner.
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:26
Les musées chiants ? :black:
La musique classique chiante? :black: :black: :black: :black: :black: Ecoute Wagner, mon petit.
Wagner, LE compositeur lourdingue par excellence.
Et oui, les musées peuvent être chiants, oui. Comme à peu près tout. Faut vraiment essayer de se la jouer cultivé pour dire l'inverse.
Y a la blinde de musés chiants mais sérieux dire "les musées sont chiants" c'est vraiment un vieux truc de beauf. T'as un tas, mais un tas de musés excellents.
C'est comme dire "la bouffe c'est dégueu". Ok, y a de la bouffe dégueu, genre de la choucroute. Mais tu peux aps dire que la bouffe c'est dégueu, parce que les fallafels ne le sont pas
Et Wagner est passionnant :black:
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:27
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:27
je te laisserai pas dire ça de la choucroute salope
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:28
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
J'essayais de trouver un truc marrant, vous m'auriez engueulée si j'avais dis "Ecoute Schoenberg"
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:28
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
OU DE SARTRE QUAND ON PARLE DE LITTÉ :ahah: :ahah: :ahah: :ahah: :ahah:
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:30
Putin, merci. Je me sens moins seul à pleurer des larmes de sang face à l'obésité des Valkyries.
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:30
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
Je t'apprécie peu, mais là, juste OUI.
& Mozart aussi, d'ailleurs.
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:31
en tant que NazGay je pensais que tu aimais Wagner Shinou
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:31
pourquoi tu m'aimes pas beliol, je te connais même pas
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:32
parce que t'es un petit con qui s'invente une vie, ça rentre en contradiction avec la droiture de Beliol
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:32
en tant que NazGay je pensais que tu aimais Wagner Shinou
...Merde, je suis grillé. :(
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
Je t'apprécie peu, mais là, juste OUI.
& Mozart aussi, d'ailleurs.
D'ailleurs, Mozart fait du baroque et non du classique, me glisse un souvenir de ma chère mère.
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:34
parce que t'es un petit con qui s'invente une vie, ça rentre en contradiction avec la droiture de Beliol
ça fait longtemps que j'ai plus parlé de ma vie
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:34
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
OU DE SARTRE QUAND ON PARLE DE LITTÉ :ahah: :ahah: :ahah: :ahah: :ahah:
J'aime pas Sartre, mon mignon tout plein.
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:35
en tant que NazGay je pensais que tu aimais Wagner Shinou
...Merde, je suis grillé. :(
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
Je t'apprécie peu, mais là, juste OUI.
& Mozart aussi, d'ailleurs.
D'ailleurs, Mozart fait du baroque et non du classique, me glisse un souvenir de ma chère mère.
euh non le baroque c'etait avant Mozart, Bach c'est baroque, Mozart c'est classique.
sebialga saurait probablement
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:35
Par contre j'agree sur Mozart, j'ai jamais accroché. Si on parle de Baroque : Rameau, Purcell 4eva
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:35
jsais pas il me semblait que t'en faisais l'éloge un moment mais c'était p-e pas toi du coup
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:35
parce que t'es un petit con qui s'invente une vie, ça rentre en contradiction avec la droiture de Beliol
ça fait longtemps que j'ai plus parlé de ma vie
c'est parce qu'il est rancunier aussi
Ulquiorra - 8 septembre 2012 à 19:36
D'où la choucroute c'est pas bon ? >o
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:36
D'où la choucroute c'est pas bon ? >o
+1 en revanche la choucroute ça déchire
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:36
D'où la choucroute c'est pas bon ? >o
Bon, alors, le gruyère rapé bon marché.
MAIS ON EST D'ACCORD SUR LES FALLAFELS;
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:37
pourquoi tu m'aimes pas beliol, je te connais même pas
Mais si, tu me connais.
J'ai juste changé de pseudo.
Et j'ai pas dit que je t'aimais pas, j'ai dit que je t'appréciais pas.
Nuance.
Grosse grosse nuance.
parce que t'es un petit con qui s'invente une vie, ça rentre en contradiction avec la droiture de Beliol
Oui, j'ai une belle grosse droiture.
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:37
c'est super bon les fallafels
Ulquiorra - 8 septembre 2012 à 19:37
jsais pas il me semblait que t'en faisais l'éloge un moment mais c'était p-e pas toi du coup
Non elle elle a fait l'éloge de Freud.
Je sais pas ce qui est le pire entre les deux. :x
Sinon oui les fallafels c'est bi1
Senoses - 8 septembre 2012 à 19:37
ouais nan je sais que t'es the shining mais je t'ai jamais parlé mec
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:39
J'fais pas l'élloge de Freud, mais je pense que vous l'aimez pas par hipsteritude. l. a un comportement et une façon de pensée tipiquement freudien mais il déteste SIgmund.
Carreaux - 8 septembre 2012 à 19:39
Sinon Sartre ew beurk caca
marvinrouge - 8 septembre 2012 à 19:40
c'est parce qu'il aime pas les j.s
Ulquiorra - 8 septembre 2012 à 19:41
J'fais pas l'éloge de Freud
Tu l'as déjà fait ici stp fait pas gonre fait pas gonre.
Gros Belial - 8 septembre 2012 à 19:41
en tant que NazGay je pensais que tu aimais Wagner Shinou
...Merde, je suis grillé. :(
non le truc de beauf c'est de conseiller wagner quand on parle de classique
Je t'apprécie peu, mais là, juste OUI.
& Mozart aussi, d'ailleurs.
D'ailleurs, Mozart fait du baroque et non du classique, me glisse un souvenir de ma chère mère.
euh non le baroque c'etait avant Mozart, Bach c'est baroque, Mozart c'est classique.
sebialga saurait probablement
Bah j'sais pas. C'est un souvenir que j'ai, il est peut-être faux.
J'ai d'énormes lacunes en ce genre, anyway, et je l'assume. Y'a juste que je déteste Wagner, car j'ai toujours trouvé ça über-grotesque.
ouais nan je sais que t'es the shining mais je t'ai jamais parlé mec
Oui.
Mais j'ai jamais apprécié tes DCs & tes pseudo-trolls. Au mieux, je trouvais ennuyeux.
parce que t'es un petit con qui s'invente une vie, ça rentre en contradiction avec la droiture de Beliol
ça fait longtemps que j'ai plus parlé de ma vie
c'est parce qu'il est rancunier aussi
Mais carrément.
LouisLeRoux - 8 septembre 2012 à 19:42
J'fais pas l'éloge de Freud
Tu l'as déjà fait ici stp fait pas gonre fait pas gonre.
tu te répètes
qui dit répétition dit ressemblance
tu veux coucher avec les gens qui te ressemblent, autrement dit les hommes
tu es donc pd
faer - 8 septembre 2012 à 19:43
C'est cool Sartre, j'vois pas ce que vous lui reprochez. Freud pareil. Et les musées c'est de la merde, mais on fait avec ce qu'on a.
Navigation: <- Page précédente | Page suivante ->
