Pokélol
Suite de la page 2...
Sasu - 12 octobre 2010 à 09:46
J'approuve Weby pour Wikipédia (les métaux j'en sais rien), need retrouver la page de Shakespeare où il se fait baptiser en 2034 etc...
lVl477l-l13Ll - 12 octobre 2010 à 09:57
Wikipédia est le 1er site sur lequel je suis tombé, mais quand tu cherches avec Google, tout le monde dit la même chose : http://www.google.fr/search?q=oxydation+or ou http://www.google.fr/search?q=oxidation+gold
Par exemple, ça : http://matsci.uah.edu/courseware/mts501/reports/sschwitalla.html, ça m'a l'air sérieux ; or ils disent bien que dans les CNTP, l'or ne réagit pas du tout avec l'oxygène de l'air ni de l'eau.
Alors oui, l'or 18 carats par exemple, ça s'oxyde car il y a d'autres métaux avec.
Mais d'après tout ce que j'ai lu, l'or ne s'oxyde pas du tout à l'air ou dans l'eau, même pas en formant une couche protectrice comme l'aluminium.
Ou alors, c'est Weby qui a raison et tout l'Internet a tort (+ mes profs de chimie)... :hum:
Weby - 12 octobre 2010 à 11:02
Je vais rouvrir mes bouquins, vous me foutez le doute. Ou alors la couche qu'ils forment n'est pas due a l'oxydation, mais je suis persuadé que l'or la forme, autant que les autres métaux ductiles.
Même le chrome s'oxyde, lui qui est le composant primaire (après le fer et le carbone) des...
...Aciers inoxydables !
J'ai eu l'occasion de fabriquer un de ces aciers (un réfractaire qui plus est), c'est très intéressant. Mais putain les fours de malade qu'il faut... 1500 degrés pour couler l'acier, 2900 (!) pour le tungstène, c'est énorme !
Ah et faire une mousse d'aluminium, très enrichissant également
M2K - 12 octobre 2010 à 11:07
On est des mecs en or et tu sais que l'or ne rouille pas :bg:
Weby - 12 octobre 2010 à 13:08
Tu dois être une contrefaçon alors.
Sasu - 12 octobre 2010 à 13:10
xDDDDDDD
thocast de pf - 12 octobre 2010 à 16:27
J'aime comment le débat a une fois de plus joliment dévié 8)
M2K - 12 octobre 2010 à 16:29
batard
thocast de pf - 12 octobre 2010 à 16:30
C'est comme ça que tu parles à un supérieur hiérarchique ? :imbecile:
M2K - 12 octobre 2010 à 16:32
je parle à weby
mais batard toi aussi
M2K - 12 octobre 2010 à 16:33
batard vous tous en fait
M2K - 12 octobre 2010 à 16:33
sauf m@t
m@t roxxe
thocast de pf - 12 octobre 2010 à 16:34
Me voilà rassuré :D
chanman - 12 octobre 2010 à 16:48
depuis quand tu t'appelles m@t? :(
thocast de pf - 12 octobre 2010 à 16:49
Non mais il a raison, M@T est un type cool, d'autant plus que je l'ai engagé de force pour le mini-site
lVl477l-l13Ll - 12 octobre 2010 à 18:37
J'ai encore rien fait pour le mini-site... :cheval
J'avais mon rapport de stage ces dernière semaines, et là il commence à y avoir du boulot.
Et quand je suis libre, après 2h du mat' en général, bah je suis trop crevé pour ça... -- zZ
Sinon Weby, j'ai eu Chimie cet aprèm' et j'ai demandé au prof ; il m'a dit que l'or ne s'oxydait pas du tout, contrairement à l'alu et autres qui forment une couche protectrice.
Weby - 12 octobre 2010 à 18:44
Ah oui tu me rappelles d'aller chercher mes livres. J'reviens.
Weby - 12 octobre 2010 à 18:51
En effet, j'me suis gouré. En revanche, il a une très bonne capacité d'oxydo-réduction et d'électrolyse (avec un Etat d'oxydation de 3.1), et permet donc de faire une bonne cathode.
Ulquiorra - 12 octobre 2010 à 20:17
Question à la con :
Pourquoi l'acier est faible au feu, et l'eau résistante ?
Pour rappel : eau gazeuse à 100°, fer liquide à environ 1500°, chrome liquide à environ 1900°, titane 1600°, etc.
Question à la con² :
Sol contre acier ou plante.
Séisme => le bout de métal est pas pété. Les trois quarts des arbres sont à terre.
Coulée de boue => au pire pour le métal, réaction avec un des éléments de la boue [de genre oxydo-réduction, plutôt, donc lent]. Tous les arbres sont emportés.
Quoi le baise ?
Sainior - 12 octobre 2010 à 20:26
Hummoui, mais les plantes absorbent les nutriments du sol, et en quelque sorte, le drainent de sa vie
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 20:27
Question à la con :
Pourquoi l'acier est faible au feu, et l'eau résistante ?
Pour rappel : eau gazeuse à 100°, fer liquide à environ 1500°, chrome liquide à environ 1900°, titane 1600°, etc.
Question à la con² :
Sol contre acier ou plante.
Séisme => le bout de métal est pas pété. Les trois quarts des arbres sont à terre.
Coulée de boue => au pire pour le métal, réaction avec un des éléments de la boue [de genre oxydo-réduction, plut^^ot, donc lent]. Tous les arbres sont emportés.
Quoi le baise ?
Bah l'acier va a un certain moment etre tellement chaud qu'il blaissera (enfin si sous la couche de metal il y a de la peau ou un truc) ou tellement chaud qu'il fond
Pour l'eau bah l'eau eteind de le feu et c'est plus facile de mettre ça que eau + feu= Rien (Vapeur)
VanderCronch - 12 octobre 2010 à 20:30
On peut se poser la même question pour combat faible au vol: pourquoi un combat capable de péter roches et métaux devrait paniquer devant un piaf?
Sasu - 12 octobre 2010 à 20:31
Pck c un je lol
Ulquiorra - 12 octobre 2010 à 20:33
Sainior : Je sais bien, symbolique des éléments, toussa, mais à l'époque, ils fumaient beaucoup, et pas que du cannabis au rabais.
DevilDuck : ça dépend quel feu. Je te mets au pari d'éteindre un feu catégorie B ou C avec de l'eau, lulz. et même les feux de catégorie A, il faut de la mousse s'il est pas rikiki.
Pour le coup de l'acier qui blesse, il faudrait en effet que les pomons acier aient de la peau en-dessous. Pour certains oui [Pingo] mais par exemple Zong, c'est du pur métal :/
Vilgrav-Klaus : en fait, en y repensant, à part exception, les faiblesses-résistances dans pokémon sont globalement pas réalistes. C'est vrai que je vois mal un Mackogneur courir en hurlant "Z'omg Birdiiiiies !!1" :]
Black-momartik - 12 octobre 2010 à 20:47
ptet pck vu qu'ils volent, ils ont le temps de se barrer et les types combat ont pas le temps d'attaquer
ceci était l'hypothèse du jour
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 20:49
Bah les plantes peuvent etre blaissé par le vent :'
Black-momartik - 12 octobre 2010 à 20:51
le vent les déracines :castor:
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 20:54
Ouais et pour les combats baaahhh les oiseaux leur donnent des coup de bec dans la guelle
Buck - 12 octobre 2010 à 20:56
Bah les plantes peuvent etre blaissé par le vent :'
:teci: :wat:
Quartz - 12 octobre 2010 à 20:57
Personne a résolu Psy/Poison.
Et l'éternel Vol/Électrique aussi, avec l'explication "ils volent donc ils ont pas de raisons d'être blessé" je sais plus quoi.
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 20:58
Bah les Pokemon volent et en volant ils sont les plus proche du tonerre et des eclairs CQFD
Sainior - 12 octobre 2010 à 21:00
Et alors, normalement, pour se faire mal avec de l'électricité, il faut avoir un contact avec le sol, donc logiquement, le type Electrik devrait être super-efficace contre le type Sol, et pas l'inverse.
Quartz - 12 octobre 2010 à 21:01
Voilà vous avez résumé le débat insondable en deux posts.
Manque plus que les tartines de cours de physique qui vont suivre :haulas:
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 21:19
Et alors, normalement, pour se faire mal avec de l'électricité, il faut avoir un contact avec le sol, donc logiquement, le type Electrik devrait être super-efficace contre le type Sol, et pas l'inverse.
Oui mais bon t'a deja essayé de balançer un eclair sur le sol? Il n'y aurais rien du tout. Et puis bon falait une logique
VanderCronch - 12 octobre 2010 à 21:21
Autre anomalie profonde, j'ai nommé Lucario! Pourquoi de ype acier? Quand on y réfléchit, rien ne justifie ce type. Il n'a pas la couleur, pas l'allure d'un acier. On pourrait me dire que Cizayox non plus, mais lui évolue par peau metal. Pas Lucario. Pour un pokémon qui a une meilleure attaque spé qu'attaque normale, le choix du type acier paraît insensé!
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 21:28
Autre anomalie profonde, j'ai nommé Lucario! Pourquoi de ype acier? Quand on y réfléchit, rien ne justifie ce type. Il n'a pas la couleur, pas l'allure d'un acier. On pourrait me dire que Cizayox non plus, mais lui évolue par peau metal. Pas Lucario. Pour un pokémon qui a une meilleure attaque spé qu'attaque normale, le choix du type acier paraît insensé!
Fallait un type (Moi j'aurais choisis Psy) apres bon c plu stilai métale
lVl477l-l13Ll - 12 octobre 2010 à 21:28
Lucario il est muxlé, il a des abdos d'acier. :roubaix:
c plu stilai métale
o
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 21:36
Lucario aurait dechiré en type psy
yago58 - 12 octobre 2010 à 21:36
Je l'aurais mis combat/tènébre ne serais que par la couleur :P
xxThonyxx - 12 octobre 2010 à 21:46
Ouais mais bon combat/psy sa dechire
chanman - 13 octobre 2010 à 00:22
On peut se poser la même question pour combat faible au vol: pourquoi un combat capable de péter roches et métaux devrait paniquer devant un piaf?
Parce que le Pokémon de type combat se nique les poings sur sur bec, et ça fait rien si il tape les plumes
J'ai bon ???
simoh94 - 13 octobre 2010 à 00:24
Parce qu'il arrive pas à le toucher, il vole lolz. C'est évident merde, les roches c'est statique, par terre et ca bouge pas. T'as déja frappé un oiseau? :{
lVl477l-l13Ll - 13 octobre 2010 à 00:31
Parce qu'il arrive pas à le toucher, il vole lolz. C'est évident merde, les roches c'est statique, par terre et ca bouge pas. T'as déja frappé un oiseau? :{
Les roches ?
Pourtant la roche est super efficace contre le vol, et le vol peu efficace contre celle-ci... :hum:
Ou alors j'ai mal saisi...
simoh94 - 13 octobre 2010 à 00:54
one stone kill two birds
lVl477l-l13Ll - 13 octobre 2010 à 01:11
Je viens de comprendre, en fait j'avais omis une partie du post de Vilgrav ; c'est sûrement à cause de la fatigue. :(
YmirAlaHache - 13 octobre 2010 à 01:27
On peut se poser la même question pour combat faible au vol: pourquoi un combat capable de péter roches et métaux devrait paniquer devant un piaf?
Moi je me suis posé la question et je pense avoir trouvé un truc : Les oiseaux avec leurs becs pourrait faire très mal au muscles saillants des pokémon combats, jusqu'à pourquoi pas les dégonfler. C'est la seule explication que je vois
Pourquoi la Roche bat le Vol ? Lancez un caillou sur un oiseau vous comprendrez.
Le type combat bat L'acier, la roche, la glace et je trouve ça logique car ce sont des éléments compact, donc ça peut faire un très bonne entrainement pour les pokemon combat.
Sinon pourquoi le Tye Psy bats le Poison ???????? :domo: :domo: :domo:
simoh94 - 13 octobre 2010 à 01:52
Selon les explications assez rationnelles lues sur /tr/, le poison représente la création perverse de l'homme, que notre esprit (psy) peut vaincre.
Spectre nique psy car spectre est censé représenter les phobies, la peur, same pour insecte (phobie extrêmement récurrente des insectes et des araignées) qui agit donc très négativement sur l'esprit (psy).
YmirAlaHache - 13 octobre 2010 à 01:56
J'aime l'idée pour le type poison, c'est pas bête j'y avais pas pensé du tout. Pour les autres je pensais un peu à ça mais c'est cohérent même si c'est un peu tiré par les cheveux (je sais que je me contredis mais je me comprends :you: )
M2K - 13 octobre 2010 à 10:15
Ma théorie sur psy/poison : Le pokemon psy a atteint un niveau de concentration et de communion avec son corps/esprit tel qu'il enraye le poison en immunisant en temps réel son corps contre le dit poison.
M2K - 13 octobre 2010 à 10:53
Dites moi les relations de types qui vous posent problème svp
chanman - 13 octobre 2010 à 12:44
Glace contre le Dragon, je vois pas trop pourquoi.
Black-momartik - 13 octobre 2010 à 12:46
Combat vs ténèbres
Insecte vs ténèbres
Acier vs glace
edit : acier vs roche aussi
M2K - 13 octobre 2010 à 12:47
Combat vs Tenebres => Bah logique, le mec qui va sauver le monde sur fond de soleil couchant avec The Final Countdown en fond sonore.
Insecte vs Tenebres => Comme avec les psys, trop insignifiants pour être touchés par ce genre de types basés sur les arts obscurs/la manipulation.
Acier vs Glace => Bah logique, les brise-glace ça te dit rien ? ^^
Acier vs Roche => J'adore lancer griffe acier sur un Onix, rien de plus jouissif. Bah logique quoi, l'acier déchire la roche je sais pas quoi ajouter.
Glace vs Dragon => Il est question de dragons conservés dans la glace dont bon nombre de légendes, et puis ils sont connus pour leur peau à toute épreuve. Dans le folklore, pour tuer un dragon il faut l'immobiliser (Gel) ou le confronter à un semblable (d'où le type Dragon efficace face à lui même).
Neeeeeeext.
[TFR]Phantomhive - 13 octobre 2010 à 13:20
Pourquoi y'a t'il jamais eu d'évolution d'évoli de type dragon, ciel ...
chanman - 13 octobre 2010 à 13:25
Parce qu'ils attendent la 6G :o
M2K - 13 octobre 2010 à 13:25
JE VEUX UNE 6G WEST COAST
VanderCronch - 13 octobre 2010 à 13:26
Pour acier roche, on pourrait penser que l'on casse la roche à coups de maillets en métal. Qu'on sculpte avec un ciseau en métal, que la pointe des marteaux-piqueurs est aussi en métal, etc...
M2K - 13 octobre 2010 à 13:27
Ça rejoint ce que j'ai dit, l'acier "déchire" la roche
xxThonyxx - 13 octobre 2010 à 13:31
Oui l'acier ça dechire
M2K - 13 octobre 2010 à 13:33
Découpe si tu préfères, pas déchire dans le sens "tue sa grand mère" :/
tiploufdialga - 13 octobre 2010 à 13:34
Pourquoi dans Pokemon jaune l'insecte était super efficace contre l'elektricité et dans la 2G,3G 4G elle n'est plus efficace ?
lVl477l-l13Ll - 13 octobre 2010 à 13:42
Pourquoi dans Pokemon jaune l'insecte était super efficace contre l'elektricité et dans la 2G,3G 4G elle n'est plus efficace ?
Wait, what ? :hum:
Je me souviens pas de ça du tout, c'est vraiment le cas ?
Sasu - 13 octobre 2010 à 13:45
C'était plante, qui était faible à je ne sais quel type dans RBJ
tiploufdialga - 13 octobre 2010 à 13:45
Dard nué c'est bien une attaque de type insecte ?
Parce que dans la version jaune voltali lancer dard nué sur mon pikachu et c'était super efficace.
Sasu - 13 octobre 2010 à 13:46
Oo
chanman - 13 octobre 2010 à 13:51
Peut-être bug aussi, il y avait beaucoup de bugs dans ces versions...
PS: Bug=Insecte!!!!
Quartz - 13 octobre 2010 à 13:52
Peut-être bug aussi, il y avait beaucoup de bugs dans ces versions...
PS: Bug=Insecte!!!!
C'est là qu'on voit que Chanman est un poète bilingue :-*
M2K - 13 octobre 2010 à 13:54
Erreur de ton jeu alors.
Les attaques glace étaient neutres face aux pokemon feu au lieu de pas efficaces
Les attaques poison étaient super efficaces contres les insectes au lieu de neutres
Les attaques insectes étaient super efficaces face aux pokemon poison au lieu de pas efficaces
Les attaques spectres n'affectaient pas les psy au lieu d'être super efficaces
Et c'est tout
chanman - 13 octobre 2010 à 13:59
Peut-être bug aussi, il y avait beaucoup de bugs dans ces versions...
PS: Bug=Insecte!!!!
C'est là qu'on voit que Chanman est un poète bilingue :-*
tavu ^-^
lVl477l-l13Ll - 13 octobre 2010 à 14:02
Y'avait les problèmes liés aux double-types aussi ; je me souviens du Fouet-Lianes de mon Bulbizarre qui n'était pas efficace contre les Tentacool au lieu d'être neutre.
Le jeu devait vérifier les types dans l'ordre et c'était le second type qui prévalait sur le premier.
M2K - 13 octobre 2010 à 14:06
Sinon tu pouvais faire Vampigraine + Toxic pour tuer l'adversaire sans qu'il puisse y changer quelque chose à cause d'un glitch :ahah:
tiploufdialga - 13 octobre 2010 à 14:08
Peut-être bug aussi, il y avait beaucoup de bugs dans ces versions...
PS: 1G=BUG
YmirAlaHache - 13 octobre 2010 à 15:13
Y'avait les problèmes liés aux double-types aussi ; je me souviens du Fouet-Lianes de mon Bulbizarre qui n'était pas efficace contre les Tentacool au lieu d'être neutre.
Le jeu devait vérifier les types dans l'ordre et c'était le second type qui prévalait sur le premier.
Je suis pas sur mais il me semble que si il mettait pas "très efficace" ou "super efficace" sur ce genre de double type, cela revenait à la normale
Sinon pour le Sol qui bat le Poison je vois pas vraiment pourquoi. C'est parce que en réalité, le sol est plutôt résistant au produits toxiques ? :hum:
Ulquiorra - 13 octobre 2010 à 15:32
Acier vs Roche => J'adore lancer griffe acier sur un Onix, rien de plus jouissif. Bah logique quoi, l'acier déchire la roche je sais pas quoi ajouter.
Non mais on parle de roches dures, là. Je sais pas, mais dans la nature, une bonne moitié des roches raye l'acier, quoi :|
simoh94 - 13 octobre 2010 à 15:53
Y'avait les problèmes liés aux double-types aussi ; je me souviens du Fouet-Lianes de mon Bulbizarre qui n'était pas efficace contre les Tentacool au lieu d'être neutre.
Le jeu devait vérifier les types dans l'ordre et c'était le second type qui prévalait sur le premier.
Taupiqueur niquait mes boustiflors et herbizarres à coup de tunnels ol
Sinon tu pouvais faire Vampigraine + Toxic pour tuer l'adversaire sans qu'il puisse y changer quelque chose à cause d'un glitch :ahah:
RACONTE
Ulqiorra : Excalibur ca te dit quelque chose? Dans quoi était plantée l'épée? Dans mon cul peut-être?
Dark-Evoli - 13 octobre 2010 à 16:54
Simoh GG + l'infini à la vitesse lumière !!
Ulquiorra - 13 octobre 2010 à 19:12
Simoh : TG.
M2K - 13 octobre 2010 à 19:18
Dur à expliquer.
En fait, Toxic enlève 1/16 des PVs au premier tour, puis 2/16 etc... tu es d'accord ? Bah avec le bug, ça donne ça :
Admettons que les 2 attaques soient lancées en même temps au tour 0 pour ne pas compliquer le truc.
Tour 1 : Toxic enlève 1/16 des PVs puis Vampigraine enlève 2/16
Tour 2 : Toxic enlève 2/16 des PVs puis Vampigraine enlève 3/16
Tour 3 : Toxic enlève 4/16 des PVs puis Vampigraine enlève 5/16
Tour 4 : Toxic enlève 6/16 des PVs puis Vampigraine enlève 7/16
Tour 5 : Toxic enlève 8/16 des PVs puis Vampigraine enlève 9/16
Tour 6 : Il devrait être mort là :baffan:
T'as compris ?
J'en ai plein d'autres des trucs comme ça de BRJ, n'hésitez pas à demander
Weby - 13 octobre 2010 à 19:22
Sauf que, s'il n'avait pas de restes, il était techniquement mort à la fin du 3e tour :baffan:
M2K - 13 octobre 2010 à 19:25
Ouais, on va dire que les tours 1 et 2 étaient consacrés au lancement des attaques pour ne pas perdre la face :baffan:
M2K - 13 octobre 2010 à 19:27
Et y a pas de restes, BRJ :à
M2K - 8 mai 2011 à 16:18
Up du coup
VanderCronch - 8 mai 2011 à 23:58
Un autre mystère assez insoluble.
On dispose désormais d'un remplaçant à Magneti/ton/zone, en la personne du trio d'engrenages. Il faut tenter de comprendre ce qui justifie cette surenchère de pokémon à l'allure d'objets inanimés chez les pokémons électriques: motisma, voltorbe, magneti, et désormais Tic.
Puisqu'il faut choisir un point de départ, mettons que le plus proche parent de Tic soit bien Magneti.
En considérant que les pokémons de la 5g ont été en partie conçus comme base pour un nouveau départ pour les jeunes nenfants découvrant pokémon, on peut supposer que les créateurs ont voulu conserver la quintessence des pokemons, en la retranscrivant.
On aurait ainsi le retour de créatures "d'exception", que sont Tauros, Magnezone, mais aussi Pachirisu, lovdisc, et j'en passe.
Ces pokémons ont dans la G5 un équivalent clairement identifié (mamambo, frison...). Mais une question se pose
Si l'on peut comprendre le retour de certains d'entre eux, comme le charismatique Tauros, du "poétique selon des normes obsolètes" Lovdisc, ou de l'ersatz de pikachu qu'est pachirisu, pourquoi est-il jugé nécéssaire de faire apparaître un remplaçant à Magneti? Ce pokémon est plutôt laid et exaspérant (cri comprit), et ne correspond à aucun centre d'intérêt, ne touchant pas particulièrement le public fleur bleue, enfant ou strategeek.
Il n'a donc apparemment pas d'utilité publicitaire quelconque dans la famille pokémon, et pourtant il réapparait dans la 5g sous la forme de Tic.
Mais commme tout a une raison, quelqu'un pourrait-il trouver la motivation derrière cette résurrection superflue?
De même, pourquoi un pokémon aussi efficace (promotionellement parlant) que Leviator ne trouve pas de successeur dans la G5 (l'eau étant squattée de Bargantua sans intérêt)?
Lastar - 9 mai 2011 à 01:08
Pour Tic -> Tu oublies Archéomire.
Et bof comme mystère, c'est une merde même si je me demande comment les créateurs ont pu croire à un possible charisme émanent de ce bout de métal antipathique.
& Faire un monstre à l'égal de Léviator, c'est bien trop risqué et gros.
VanderCronch - 10 mai 2011 à 18:28
Oui, mais l'idée de David devenant Goliath était assez sympa pour léviator. Et plus convaincante que le vilain petit canard de Millobellus/barpeau.
C'est quelque chose de cet esprit qui aurait du revenir, et non pas les tristes sires sans allure que sont Magneti et consort.
En effet, j'ai laissé de côté Archeomire. Mea Culpa.
LuigiVergara - 10 mai 2011 à 22:58
Et sinon, la théorie Éléctrik/Vol, vu que personne nous a déniché une théorie potable, j'expose ma théorie alakon:
Éléctrik --> Pikachu
Vol --> Rapasdepic
Rapasdepic, c'est pas un bateau, c'est un oiseau (O RLY?). Un oiseau vole. Pour voler, l'oiseau utilise les nerfs du système nerveux/centre nerveux pour transmettre le message nerveux (en l'occurence, voler) aux organes sensitifs moteurs (les ailes). ENSUITE IL VOLE.
Passons à Pikalol. Il se balade dans la forêt, et bam il voit un couillon avec des ailes, hop Tonnerre -- OHKO direct. Why ? Parce que le choc éléctrique neutralise et paralyse le système nerveux, les messages nerveux ne peuvent plus passer, les OSM ne reçoivent rien, l'oiseau fait une chute libre et plouf, sayonara.
WHAT ELSE :imbecile:
Lastar - 10 mai 2011 à 23:13
Je vois plus ça avec foudre/tonnerre/éclair qui foudroie les oiseaux, et reste "maître" du ciel et supérieur à eux.
& aussi pour les Pylônes et lignes électriques, grande cause de mortalité aviaire.
LuigiVergara - 10 mai 2011 à 23:23
Non, mais Pikalol est pas si roxxor que ça, pareil avec les autres pomons, si on exclu Raikou, qui est un cas différent. RAIKOU C'EST UN BAD-ASS.
Voldemort est responsable des décès aviaires, c'too.
M2K - 10 mai 2011 à 23:27
Lis ta sign.
Lastar - 10 mai 2011 à 23:27
Ouais mais ton explication ne tiens pas la route rien qu'avec l'existence du statut paralysie et du fait que cela pourrait aussi s'appliquer au type Combat & Normal pour le système nerveux notamment.
T@gekiss - 11 mai 2011 à 14:01
Le problème, c'est qu'en théorie, si un oiseau en plein vol est électrocuté, il ne subit pas de dégats. Pourquoi?
On va revoir quelque cours...
Pour que l'électricité fasse subir des dégats, il faut qu'elle bouge. Pour bouger, il lui faut une porte de sortie. Cette porte de sortie, ce n'est pas l'air. L'air n'est PAS conducteur. C'est la terre. Ainsi, il faudrait que l'oiseau atterrisse au sol pour recevoir les dégats de façon neutre, mais ça le rendrait sensible aux séismes.
Je pense donc plutôt que c'est les lignes à haute tension qui ont poussé les développeurs à dire que Electrique > Vol, car ces lignes tuent énormément d'oiseaux, vu qu'ils sont reliés à la terre.
lVl477l-l13Ll - 11 mai 2011 à 14:11
L'air peut devenir conducteur pour les fortes tensions, d'où les éclairs.
Et un oiseau qui se prend un éclair dans la tronche, il risque de sentir passer la différence de potentiel entre les parties de son corps. :boogyfr:
Et si il ne meurt pas électrocuté, il sera rôti, parce que c'est assez chaud un éclair mine de rien.
zekrom30 - 11 mai 2011 à 14:15
pourquoi c'est sacha ketchum et pas sacha ketchup par exemple
T@gekiss - 11 mai 2011 à 14:17
Dans ce cas, autant mettre Electrique > All.
D'ailleurs, ça nous ramène sur une autre débat: Pourquoi la terre est immunisé à l'Electricité alors qu'elle est conductrice?
lVl477l-l13Ll - 11 mai 2011 à 14:22
T'as jamais vu l'épisode où Pikachu plante sa queue dans le sol pour résister à l'attaque électrique d'un Raichu ?
Ça fait simplement référence à la prise de terre, qui est censée prendre tout le courant quand il y a un défaut d'isolation, au lieu que ce soit ton corps qui prenne.
Par contre, vu que ce sont en quelque sorte les Pokémon Sol eux-mêmes qui jouent le rôle de prise de terre, c'est pas logique ; techniquement, ils devraient se prendre la décharge à son intensité maximale.
Mais bon, est-ce fait pour être logique ?
T@gekiss - 11 mai 2011 à 14:26
Ah ouiiii, cet épisode. Je me souviens, maintenant.
Pokémon n'est pas trop fait pour être logique, en fait. :you:
Lastar - 11 mai 2011 à 16:44
Il me semble que la terre peut aussi être à l'origine de certains isolants, cela pourrait être un élément de réponse.
lVl477l-l13Ll - 11 mai 2011 à 16:54
En effet, le verre, l'isolant le plus courant, est issu de la silice du sable.
lightsound - 12 mai 2011 à 13:52
question fondamentale :
pourquoi les légendaires sont asexuée ?
Answer - 12 mai 2011 à 13:56
Ils sont uniques (ou presque), alors pourquoi leur donner un genre?
Il ya des exceptions par contre: Latios/latias, Cresselia...
Lastar - 12 mai 2011 à 13:58
Question fondamentalement inutile oui.
Tout simplement parce que les légendaires ne peuvent pas avoir de sexe, ils ne se reproduisent pas et parce que nombreux sont les légendaires uniques.
Navigation: <- Page précédente | Page suivante ->
