immortalité

fuck l'école nn ?

le problème c'est que c'est en train d'aboutir à la pire des réponses : casser la répartition des enseignements en disciplines pour faire de l'inter et du transdisciplinaire en masse

• aujourd'hui notre compréhension du monde est lié à la somme des disciplines scolaires qui sont toutes inutiles, sans sens et sans connexion (ni connectivité) et donc notre compréhension du monde à la fin de notre formation est quasi-nulle, de même que nos compétences


• or ce qu'il faut c'est rendre compréhensible le monde pour donner du sens, de l'intérêt et des liens logiques aux différentes disciplines ce qui favorise l'intégration sociétale, la volonté d'apprendre, l'ouverture d'esprit, etc.

le problème c'est que c'est en train d'aboutir à la pire des réponses : casser la répartition des enseignements en disciplines pour faire de l'inter et du transdisciplinaire en masse

je vois plus ça comme

• aujourd'hui notre compréhension du monde est lié à la somme des disciplines scolaires qui sont toutes inutiles, sans sens et sans connexion (ni connectivité) et donc notre compréhension du monde à la fin de notre formation est quasi-nulle, de même que nos compétences


• or ce qu'il faut c'est rendre compréhensible le monde pour donner du sens, de l'intérêt et des liens logiques aux différentes disciplines ce qui favorise l'intégration sociétale, la volonté d'apprendre, l'ouverture d'esprit, etc.

aujourd'hui notre compréhension du monde est lié à la somme des disciplines scolaires qui sont toutes inutiles, sans sens et sans connexion (ni connectivité) et donc notre compréhension du monde à la fin de notre formation est quasi-nulle, de même que nos compétences

tu veux savoir combien de tes élèves se rappelleront de ne serait-ce qu'un passage de ton cours dans 10 ans ? allez ptete quelques ptites salopes fayottes de merde

je suis désolé mais de mon point de vue c'est un discours naïf sur l'école, et pour le coup t'en es un produit typique

ça fait trente ans que l'école applique le motto "il faut rendre les élèves plus autonomes, plus créatifs, etc." et les élèves n'ont jamais autant été dénués de sens critique et de savoir, là où ça devient problématique c'est qu'avec un temps aussi long, des générations comme la notre sont devenues complètement aveugles à ces changements

il faut repenser certaines choses et se méfier du regard qu'on peut porter aujourd'hui sur l'école, nous en sommes les produits et ce qu'on dénonce c'est souvent aussi ce qu'elle nous a appris à dénoncer, renforçant ainsi la dynamique dans laquelle elle se trouve au lieu de réellement la critiquer

ce dont tu parles n'a pas besoin d'être enseigné, et les disciplines dont tu nies le sens en ont un, mais tu ne l'as jamais connu parce que tu n'as connu qu'une école qui casse les disciplines

je n'ai pas appris à faire des connexions entre les disciplines ou à comprendre le monde autrement qu'en m'appropriant chaque savoir dans son contexte propre, me permettant précisément de comprendre comment ce savoir était produit, et me permettant ainsi de le comparer et de le relier à d'autres savoirs dans d'autres contextes ; il n'y a pas besoin de médiation pour cela, bien au contraire, toute médiation serait vide voire problématique, ça reviendrait à enseigner une weltanschauung, c'est-à-dire un dogme

je suis désolé mais de mon point de vue c'est un discours naïf sur l'école, et pour le coup t'en es un produit typique

non

ça fait trente ans que l'école applique le motto "il faut rendre les élèves plus autonomes, plus créatifs, etc." et les élèves n'ont jamais autant été dénués de sens critique et de savoir, là où ça devient problématique c'est qu'avec un temps aussi long, des générations comme la notre sont devenues complètement aveugles à ces changements

c'est normal : on veut rendre les élèves plus autonomes en les lâchant dans la nature, on tente de les rendre plus créatifs en augmentant leur liberté scolaire dans un champ scolaire, de favoriser l'intégration sociale par le travail obligatoire en groupe

il faut repenser certaines choses et se méfier du regard qu'on peut porter aujourd'hui sur l'école, nous en sommes les produits et ce qu'on dénonce c'est souvent aussi ce qu'elle nous a appris à dénoncer, renforçant ainsi la dynamique dans laquelle elle se trouve au lieu de réellement la critiquer

c'est l'école que nous avons connue et il est largement prouvé qu'elle est bien plus inefficace que bon nombres de modèles pédagogiques modernes

ce dont tu parles n'a pas besoin d'être enseigné, et les disciplines dont tu nies le sens en ont un, mais tu ne l'as jamais connu parce que tu n'as connu qu'une école qui casse les disciplines

quoi n'a pas besoin d'être enseigné ? la compréhension du monde ?

je n'ai pas appris à faire des connexions entre les disciplines ou à comprendre le monde autrement qu'en m'appropriant chaque savoir dans son contexte propre, me permettant précisément de comprendre comment ce savoir était produit, et me permettant ainsi de le comparer et de le relier à d'autres savoirs dans d'autres contextes ; il n'y a pas besoin de médiation pour cela, bien au contraire, toute médiation serait vide voire problématique, ça reviendrait à enseigner une weltanschauung, c'est-à-dire un dogme

c'est aussi ce que je fais : je ne l'ai pas appris à l'école mais par la rencontre, l'expérience, les livres

quoi n'a pas besoin d'être enseigné ? la compréhension du monde ?

le par-coeur non plus : il n'est pas intéressant de connaître une information - il faut comprendre son contexte et être capable de la retrouver et devenir capable, de manière autonome, à comprendre un contexte et à y trouver les informations qui dont notre réflexion nous montre la nécessité

c'est aussi ce que je fais : je ne l'ai pas appris à l'école mais par la rencontre, l'expérience, les livres

or, on ne devient pas autonome en l'étant, on le devient en apprenant à l'être, on ne rend pas créatif en laissant la liberté, on le fait en montrant le champ des possibles, on ne rend pas sociale les gens en les collants à d'autres individus mais en leur enseignant la fraternité

et les enfants ne sont pas idiots, incultes, naïfs, incapables de résoudre des problèmes, etc. : ils ont des connaissances différentes des tiennes qui ne peuvent exister, s'épanouir et se démultiplier qu'au travers de ton propre intérêt

ça devient difficile de répondre, parfois j'ai l'impression que tu réponds à côté, d'autres fois tu me sers des réponses incomplètes : des pédagogies modernes plus efficaces ? mais lesquelles ? et plus efficaces que quoi exactement ? connais-tu réellement les pratiques pédagogiques actuelles ou te bases-tu sur ta seule expérience ?

et donc je répète que pour "enseigner" la compréhension du monde, les savoirs disciplinaires restent valables, à condition de ne pas les limiter/détruire pour les raisons déjà évoquées

ce que pourrait faire l'école dans le cadre d'enseignements disciplinaires

on est tout à fait d'accord, mais tu ne dis pas comment on apprend à devenir autonome, et l'autorité que tu critiques plus haut peut être nécessaire dans ce processus, elle n'est pas une fin mais un moyen

merci pour le conseil mais ça on le sait depuis fort longtemps, je peux te tirer des citations d'auteurs du XIXe qui racontent comment faire une leçon d'histoire en partant de l'intérêt des gosses pour tel ou tel sujet

je suis désolé mais de mon point de vue c'est un discours naïf sur l'école, et pour le coup t'en es un produit typique

T'es moche Vincent

lisez une société sans école d'illich et arrêtez de vous pavaner

ça devient difficile de répondre, parfois j'ai l'impression que tu réponds à côté, d'autres fois tu me sers des réponses incomplètes : des pédagogies modernes plus efficaces ? mais lesquelles ? et plus efficaces que quoi exactement ? connais-tu réellement les pratiques pédagogiques actuelles ou te bases-tu sur ta seule expérience ?

à peu prés toutes ? quelle éducation que la notre facilite moins l'accès à l'épanouissement personnel au travers du savoir etc. ?

et donc je répète que pour "enseigner" la compréhension du monde, les savoirs disciplinaires restent valables, à condition de ne pas les limiter/détruire pour les raisons déjà évoquées

oui mais j'inverse le raisonnement : ce n'est pas les savoirs disciplinaires qui permettent la compréhension du monde mais la compréhension du monde qui permet l'apprentissage disciplinaire

ce que pourrait faire l'école dans le cadre d'enseignements disciplinaires

pas tant qu'on les enseignements à quelques disciplines, pas tant qu'il y a des professeurs et des élèves, où seuls les premiers enseignent et sont les seuls porteurs des trois pouvoirs

on est tout à fait d'accord, mais tu ne dis pas comment on apprend à devenir autonome, et l'autorité que tu critiques plus haut peut être nécessaire dans ce processus, elle n'est pas une fin mais un moyen

et bien en ne l'étant pas. et tu as raison, je voulais en parler d'ailleurs mais il y deux types d'autorités, celle qui interdit et celle qui montre l'intérêt du savoir être, l'autorité du titre et celle de la compétence

merci pour le conseil mais ça on le sait depuis fort longtemps, je peux te tirer des citations d'auteurs du XIXe qui racontent comment faire une leçon d'histoire en partant de l'intérêt des gosses pour tel ou tel sujet

tu vois ton problème c'est que tu veux enseigner l'histoire aux enfants alors qu'il faut leur apprendre à être, à penser, à communiquer, à créer ce qui éveillera leur intérêt pour l'histoire ou whatever

tu peux parler à n'importe qui dans la rue, du dernier des clochards à l'ambassadeur du xvie, ils ont tous leur vérité sur le monde. peut-être qu'ils te confessent que eux ne sont pas grand chose, mais au fond, quand même : ils savent ce qu'est le monde, pourquoi il est comme ça, etc.

le reste du monde est médiocre ? et alors ? comment s'en sont tirés tous les gens issus des milieux particulièrement défavorables ? un choc esthétique, une passion, un rêve, une fille, peut-être un professeur parfois : les enfants subissent notre environnement, certes, l'école doit enseigner sa destruction, pas y trouver son modèle

lisez une société sans école d'illich et arrêtez de vous pavaner

oui mais si tu peux dire ça c'est bien parce qu'avant tu as supporté "des cours de merde dictés par de pauvres merdes"

tu ne peux pas être crédible en disant ça, c'est une généralisation abusive et ridicule

ah bon ? et tu lui enseignes comment à ton informaticien ce qu'est un ordinateur et comment il fonctionne ?

je peux l'insérer ta question, y a pas de souci, je pense que tu ne te rends pas compte de comment ça se passe, je peux t'assurer que 9 élèves sur 10 s'en bat juste les couilles en l'état, je peux te le dire parce que mon enseignement n'est pas aussi caricatural que tu sembles le croire

c'est juste le discours qu'on nous tient dans les formations depuis 30 ans, et nous on s'étonne toujours parce qu'au fond personne n'a jamais nié ça, seulement après les enseignants sont des individus et ont tous leur rapport personnel à l'autorité donc ça donne des choses diverses et variées, le problème de la massification de l'école c'est pas seulement trop d'élèves, c'est aussi trop d'enseignants, ça donne globalement plus de chances d'avoir des enseignants pourris

rien n'empêche de faire les deux, il est même préférable de faire les deux pour ne pas passer pour un charlatan et un beau parleur

mais c'est ce que je fais tous les jours, dans le cadre de ma discipline, qui peut être fort large par ailleurs, sauf que je pars toujours de quelque chose de précis et que globalement ça me permet de rester cohérent dans mon enseignement et de pas m'éparpiller dans tous les sens, parce que tout ce que tu cites là, pour le critiquer réellement, il faut des connaissances de base solide, parce que dire que c'est mal en expliquant vaguement pourquoi, ça c'est facile, souvent mes élèves d'ailleurs me disent direct en début de séquence "mais monsieur de toute façon le problème c'est les riches qui exploitent les gens" etc., et à chaque fois je leur dis "c'est bien, maintenant tu m'expliques pourquoi et comment", et pour ça ils doivent commencer par apprendre leur géographie économique

je ne sais pas si tu te rends compte que tu tiens quasiment au mot près le discours qui est tenu par le pouvoir aujourd'hui, ta critique de l'école est exactement celle qui est tenue depuis 30 ans par la société actuelle, les connaissances sont inutiles (vive wikipedia), les disciplines empêchent les élèves de faire du lien entre les choses, les élèves ne sont pas assez autonomes et créatifs, les professeurs sont trop autoritaires, les enseignements ne sont pas pratiques / pas assez utiles / ne permettent pas assez de comprendre le monde etc etc

le problème de ce discours c'est qu'il est tenu à la fois par des gens qui croient qu'ils critiquent l'école pour la rendre meilleure, alors que ce qu'ils veulent, l'école le voulait et le faisait déjà avant eux, et à la fois par l'idéologie néo-libérale qui y voit une opportunité depuis des décennies de casser une école idéologiquement trop "élitiste" et attachée à la capacité d'abstraction et à la maîtrise du savoir

je ne sais pas non plus si tu te rends compte par exemple que l'école française a produit pendant très longtemps de bons mathématiciens que le monde entier s'arrachait, et qu'avec la direction que prend l'école sur la base de discours comme le tien aujourd'hui, ça n'est déjà pratiquement plus le cas

je pense que je ne suis pas en désaccord avec tes aspirations, et que globalement beaucoup d'enseignants seront en accord avec toi sur le principe, mais qu'il faut absolument que tu te penches davantage sur le malaise de l'école aujourd'hui pour en comprendre les causes profondes et les effets pervers, la première des causes étant clairement une massification ratée qui a culminé avec le collège unique dans les années 80

lisez une société sans école d'illich et arrêtez de vous pavaner

oui mais si tu peux dire ça c'est bien parce qu'avant tu as supporté "des cours de merde dictés par de pauvres merdes"

Il suffit de tomber sur les bonnes personnes. Quand on est gamin et qu'on a pas encore d'idée fixe de métier, c'est souvent un prof qu'on aura trouvé passionnant qui influencera notre orientation

Il suffit de tomber sur les bonnes personnes. Quand on est gamin et qu'on a pas encore d'idée fixe de métier, c'est souvent un prof qu'on aura trouvé passionnant qui influencera notre orientation

ptdr

bah oui je suis d'accord, l'école ne m'a jamais enseigné la compréhension du monde et la personne qui m'a le plus instruit était un prof de philo lol

Il suffit de tomber sur les bonnes personnes. Quand on est gamin et qu'on a pas encore d'idée fixe de métier, c'est souvent un prof qu'on aura trouvé passionnant qui influencera notre orientation

Il suffit de tomber sur les bonnes personnes. Quand on est gamin et qu'on a pas encore d'idée fixe de métier, c'est souvent un prof qu'on aura trouvé passionnant qui influencera notre orientation

mais pour faire des enfants des êtres humains autonomes et épanouis

ce n'est pas parce qu'un modèle a un minimum de résultats, notamment parmi ceux recherchés, que ce modèle est efficace

c'est parce qu'elle n'a pas été capable de les rendre critiques, autonomes et épanouis qu'elle est un mauvais modèle

Un truc que je reproche aussi, c'est le fait qu'au collège tout le monde soit focalisé sur le brevet puis le bac au lycée, mais on nous prépare pas à "après" . On arrive dans l'enseignement supérieur, on a notre bac, on est content, mais on se retrouve perdu. Je veux dire, on nous conditionne tellement à ces formalités, mais on se rend compte bien vite que c'est loin d'être représentatif de ce qui nous attend

Un truc que je reproche aussi, c'est le fait qu'au collège tout le monde soit focalisé sur le brevet puis le bac au lycée, mais on nous prépare pas à "après" . On arrive dans l'enseignement supérieur, on a notre bac, on est content, mais on se retrouve perdu. Je veux dire, on nous conditionne tellement à ces formalités, mais on se rend compte bien vite que c'est loin d'être représentatif de ce qui nous attend

attend ya vraiment des gens qui sont intéressés par leur réussite au brevet et au bac ? shit je trainait pas avec les bonnes personnes au collège et au lycée ça explique des choses

On s'en foutait tous un peu mais les profs se mettaient tellement la pression qu'ils nous la refilaient aussi

On s'en foutait tous un peu mais les profs se mettaient tellement la pression qu'ils nous la refilaient aussi

mdrrr les profs ont toujours essayé de me la refiler pour me pousser à avoir genre des 20 aux gros exams et à chaque fois j'étais en mode "nn bats les couilles je vais aller jouer à soul calibur 2 et fumer des cochonneries avec les cancres de ma classe lol" les autres gens dans le top 5 de la classe me détestaient tellement à cause de ça (à part ceux qui trainaient avec nous obvi)

voilà tu vois, même tes profs étaient des fils de pute qui se souciaient uniquement de l'investissement par tête et désiraient que leurs produits soient efficaces

bah un prof qui te fout la pression c'est un fdp c tout, regarde whiplash, c juste pour créer des enculés de spécialistes

Tes années lycée ont du être cool :bg:

bah un prof qui te fout la pression c'est un fdp c tout, regarde whiplash, c juste pour créer des enculés de spécialistes

lequel de whiplash, celui de 2014 ? flm de le regarder

Tes années lycée ont du être cool :bg:

plutôt mes années collège / ma seconde, en première et terminale j'étais un jeune très bizarre et moche et gêné et pas au fait de moi-même :/

Tes années lycée ont du être cool :bg:

plutôt mes années collège / ma seconde, en première et terminale j'étais un jeune très bizarre et moche et gêné et pas au fait de moi-même :/

bah je connais pas ton age mais ajd c normal, le bac est simplifié, et les études de licence ont même plus d'importance, le vrai portail vers la réussite ce sont les écoles spécialisées ou le master recherche, ou bts si t'es intelligent (dans le sens si tu sais que c'est le seul vrai choix à faire si tu veux t'épanouir dans cette société)

ce n'est pas parce qu'un modèle a un minimum de résultats, notamment parmi ceux recherchés, que ce modèle est efficace

tu ne peux pas être crédible en disant ça, c'est une généralisation abusive et ridicule

la majorité des gens a un intérêt au mieux nul (pas pour l'économie d'accord), la majorité des gens souffrent de leur existence sociale (et l'école en est la première cause), la majorité des gens n'ont ni compétences, ni talents, encore moins de singularité effective, quant à leur culture et leur intelligence...

ah bon ? et tu lui enseignes comment à ton informaticien ce qu'est un ordinateur et comment il fonctionne ?

philosophie de l'outil, machine (automatisation), présence/intérêt de l'ordinateur, fonctionnement, utilisation

je peux l'insérer ta question, y a pas de souci, je pense que tu ne te rends pas compte de comment ça se passe, je peux t'assurer que 9 élèves sur 10 s'en bat juste les couilles en l'état, je peux te le dire parce que mon enseignement n'est pas aussi caricatural que tu sembles le croire

ils ont bien raison de s'en branler les couilles, c'est même une preuve d'intelligence

c'est juste le discours qu'on nous tient dans les formations depuis 30 ans, et nous on s'étonne toujours parce qu'au fond personne n'a jamais nié ça, seulement après les enseignants sont des individus et ont tous leur rapport personnel à l'autorité donc ça donne des choses diverses et variées, le problème de la massification de l'école c'est pas seulement trop d'élèves, c'est aussi trop d'enseignants, ça donne globalement plus de chances d'avoir des enseignants pourris

le nombre d'enseignants n'est pas un problème. ce qui est un problème c'est l'incapacité de l'école à reconnaitre leur importance et à la valoriser socialement et économiquement

rien n'empêche de faire les deux, il est même préférable de faire les deux pour ne pas passer pour un charlatan et un beau parleur

je ne dis pas que l'un est préférable à l'autre, je ne suis pas dans l'opposition. je dis que l'un doit venir avant l'autre

mais c'est ce que je fais tous les jours, dans le cadre de ma discipline, qui peut être fort large par ailleurs, sauf que je pars toujours de quelque chose de précis et que globalement ça me permet de rester cohérent dans mon enseignement et de pas m'éparpiller dans tous les sens, parce que tout ce que tu cites là, pour le critiquer réellement, il faut des connaissances de base solide, parce que dire que c'est mal en expliquant vaguement pourquoi, ça c'est facile, souvent mes élèves d'ailleurs me disent direct en début de séquence "mais monsieur de toute façon le problème c'est les riches qui exploitent les gens" etc., et à chaque fois je leur dis "c'est bien, maintenant tu m'expliques pourquoi et comment", et pour ça ils doivent commencer par apprendre leur géographie économique

non, ils doivent réfléchir sur ce qui permet l'existence d'une exploitation et ce n'est pas la géographie économique qui l'apprend, c'est la philosophie et plus spécialement le fonctionnement organique des sociétés (qui implique une économie)

je ne sais pas si tu te rends compte que tu tiens quasiment au mot près le discours qui est tenu par le pouvoir aujourd'hui, ta critique de l'école est exactement celle qui est tenue depuis 30 ans par la société actuelle, les connaissances sont inutiles (vive wikipedia), les disciplines empêchent les élèves de faire du lien entre les choses, les élèves ne sont pas assez autonomes et créatifs, les professeurs sont trop autoritaires, les enseignements ne sont pas pratiques / pas assez utiles / ne permettent pas assez de comprendre le monde etc etc

si cette critique est toujours actuelle c'est que les évolutions en ce sens ne posaient pas les bonnes questions et donc étaient de mauvaises réponses

le problème de ce discours c'est qu'il est tenu à la fois par des gens qui croient qu'ils critiquent l'école pour la rendre meilleure, alors que ce qu'ils veulent, l'école le voulait et le faisait déjà avant eux, et à la fois par l'idéologie néo-libérale qui y voit une opportunité depuis des décennies de casser une école idéologiquement trop "élitiste" et attachée à la capacité d'abstraction et à la maîtrise du savoir

pourquoi l'élitisme est un problème ? parce qu'il est porté dans une seule direction. ce qui est problématique ce n'est pas l'élitisme dans l'éducation mais l'élitisme de l'éducation scolaire

je ne sais pas non plus si tu te rends compte par exemple que l'école française a produit pendant très longtemps de bons mathématiciens que le monde entier s'arrachait, et qu'avec la direction que prend l'école sur la base de discours comme le tien aujourd'hui, ça n'est déjà pratiquement plus le cas

et l'homogénéisation de l'institution scolaire occidentale, l'émergence économique de nombreux pays, entre autres, ça n'a rien à voir avec ça ?

je pense que je ne suis pas en désaccord avec tes aspirations, et que globalement beaucoup d'enseignants seront en accord avec toi sur le principe, mais qu'il faut absolument que tu te penches davantage sur le malaise de l'école aujourd'hui pour en comprendre les causes profondes et les effets pervers, la première des causes étant clairement une massification ratée qui a culminé avec le collège unique dans les années 80

et ce n'est pas raté à cause des constats que l'on a fait de l'éducation, mais des réponses que l'on y a trouvé

philosophie de l'outil, machine (automatisation), présence/intérêt de l'ordinateur, fonctionnement, utilisation

si cette critique est toujours actuelle c'est que les évolutions en ce sens ne posaient pas les bonnes questions et donc étaient de mauvaises réponses

le nombre d'enseignants n'est pas un problème. ce qui est un problème c'est l'incapacité de l'école à reconnaitre leur importance et à la valoriser socialement et économiquement

non, ils doivent réfléchir sur ce qui permet l'existence d'une exploitation et ce n'est pas la géographie économique qui l'apprend, c'est la philosophie et plus spécialement le fonctionnement organique des sociétés (qui implique une économie)

mdrrr mais sérieux, tu attends trop de l'école, l'essentiel de ce qu'on sait se fait par expériences perso et culture perso

on attend juste une réflexion plus poussée psk on sait que tu le peux lol remember skype, pas des réponses issues de ton XP personnelle de prof de collège/lycée.

t'as raison on va faire lire du Simondon et du Leroi Gourhan au primaire

on est bien avancé

je t'assure que statistiquement l'augmentation de la masse enseignante produit une baisse des exigences concernant leur recrutement, et dans le système scolaire actuel qui fait qu'on peut arriver jusqu'au CAPES sans jamais avoir été réellement confronté à ne serait-ce qu'un minimum d'exigence intellectuelle (je peux en témoigner) les jury des concours s'arrachent les cheveux pour remplir les postes sans être malhonnêtes intellectuellement

ce n'est qu'une explication parmi d'autres, au moins la géographie propose quelque chose de concret pour un gamin, qui lui permettra d'accéder plus facilement à l'abstraction d'une théorie comme celle que tu proposes qu'un prof de philo ne présenterait pas sans proposer d'autres explications possibles...

sais-tu seulement ce qu'est la philosophie ?

ça te dit quelque chose si je dis "que nul n'entre ici s'il n'est géomètre" ?

d'où parles-tu, comprends-tu réellement pourquoi tu penses comme tu penses ?

et pire, sais-tu comment j'enseigne pour te permettre d'en préjuger comme tu l'as fait ?

ce n'est pas parce qu'un modèle a un minimum de résultats, notamment parmi ceux recherchés, que ce modèle est efficace

qui te dis que ce minimum que tu perçois n'est pas un optimum ? jveux dire ton point de vue sur l'éducation est celui de quelqu'un de privilégié vis-à-vis de la question (le mien aussi je dis pas le contraire), bien sûr on peut toujours avoir un meilleur système, mais courir après un idéal est toujours stupide par définition.

si tout le monde était différent est-ce que tout le monde se distinguerait de la masse ?

Et master recherche c relou mais ca te mène au doctorat et à partir de là tu peux passer ta vie à te passionner tout en balançant un programme académique relativement personne dix h par semaine à des adultes donc franchement c le métier le plus cool à ce niveau la

Je pense que Buck est comme moi, il attend surtout des réponses réfléchies de vous, en posant des ultimatums et des affirmations incomplètes, mais faer j'ai l'impression que tu prends la mouche vite et que tu oublies de telargir, on attend juste une réflexion plus poussée psk on sait que tu le peux lol remember skype, pas des réponses issues de ton XP personnelle de prof de collège/lycée.

je ne souhaite pas questionner ton enseignement, ne le connaissant, et supposant ses limites institutionnelles

non mais plutôt que de refuser l'accès à une notion aux élèves il importe de les y initier, pas de l'omettre parce qu'elle est complexe, il y a beaucoup d'entre deux entre les textes philosophiques et l'exclusion de la réflexion sur un concept

Et master recherche c relou mais ca te mène au doctorat et à partir de là tu peux passer ta vie à te passionner tout en balançant un programme académique relativement personne dix h par semaine à des adultes donc franchement c le métier le plus cool à ce niveau la

:fail:

Et master recherche c relou mais ca te mène au doctorat et à partir de là tu peux passer ta vie à te passionner tout en balançant un programme académique relativement personne dix h par semaine à des adultes donc franchement c le métier le plus cool à ce niveau la

OK faer. Moi je vois l'école comme une usine. Les travailleurs sont pas forcément mauvais, mais ils sont exploités par les chefs industriels et les normes à respecter. Le produit sortant de cette usine, ce sont des matières premières qu'on a assemblées et auxquelles on a donné des particularités, mais leur utilisation externe est variable selon le consommateur et l'utilisation. Cela dit d'autres produits sont disponibles sur le marché et ceux la viennent de petites fabriqués d'artisan, et sont plus appréciés du consommateur car ils sont plus résistants, durables et développés d'une meilleur manière car les travailleurs sont leurs propres chefs. Mais ils sont aussi plus rares car ce qui domine, ce sont les usines, plus subventionnées et avec une meilleure pub.

j'ai un élève qui passe son temps à me poser des questions très complexes, et cet élève a énormément de lacunes sur des choses basiques et ne peut pas exprimer correctement sa pensée, il passe son temps à s'auto-stimuler avec des questions plus grosses que lui et il ne voit pas ce qui pose problème

des notions complexes j'en aborde tout le temps, parce que j'estime qu'il faut habituer les élèves à la difficulté, qu'il y a des choses qu'on ne doit pas simplifier etc., mais concrètement pour 80% de mes élèves de seconde même un texte lambda est un texte difficile, il y aura systématiquement au moins 3, 4 voire 5 mots qui vont poser problème et ils vont se décourager et ne plus rien comprendre, ils sont pour beaucoup incapables de rester concentrés suffisamment longtemps pour à la fois lire et comprendre une phrase avec plus de deux propositions, franchement je m'attendais pas à une telle catastrophe à ce niveau

c'est l'absence inquiétante de repères de base, dans l'espace et dans le temps, et partant de la capacité à se repérer : tout se confond en permanence, les élèves ont beaucoup de mal à différencier les espaces, les époques, les événements, ne peuvent plus contextualiser correctement, réceptionnent donc tout de front, sans nuance ou profondeur, ont du mal à changer de point de vue, etc., etc.

pourquoi alors que l'histoire est sensé être ce qui nous empêche de la répéter ne nous enseigne t elle pas à lutter contre la guerre, entre autres ? pourquoi se contente t elle d'exposer des faits mediocres et inutiles, alors qu'elle peut reflechir sur leur raison d'etre et faire emerger des solutions ? pourquoi la première étape de l'enseignement de l'histoire, qui n'est en soi qu'une suite de conflits, n'est pas la non-violence ?

interactions prof élèves

interactions prof élèves

C'est quoi? :\{

laquelle, t'en as posé au moins 5

:golden: goldene

interactions prof élèves

C'est quoi? :\{

Une vraie participation orale et stimulée des élèves ? Des activités pratiques et moins de theorie ?

ce n'est pas parce qu'un modèle a un minimum de résultats, notamment parmi ceux recherchés, que ce modèle est efficace

qui te dis que ce minimum que tu perçois n'est pas un optimum ? jveux dire ton point de vue sur l'éducation est celui de quelqu'un de privilégié vis-à-vis de la question (le mien aussi je dis pas le contraire), bien sûr on peut toujours avoir un meilleur système, mais courir après un idéal est toujours stupide par définition.

le mieux est l'ennemi du bien hein ? la première étape du fagget

Une vraie participation orale et stimulée des élèves ? Des activités pratiques et moins de theorie ?